Судья Гесс С.В. Дело № 22-1647/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 23 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Белоуса К.В., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Шабанова И.Х. - адвоката Сиволапова В.Н. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2010 года, по которому ШАБАНОВ И. Х., ДД.ММ.ГГГГ, судимый Ноябрьским городским судом ЯНАО: осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлено взыскать с Шабанова компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 в размере 250 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО5 50 000 рублей. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника - адвоката Соколова С.Е., полагавшего смягчить наказание, мнение прокурора Ярославцевой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Шабанов признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Шабанова Х.М.о.. Преступление совершено 30 июля 2010 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шабанов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Сиволапов В.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное Шабанову наказание чрезмерно суровым, поскольку Шабанов вину признал полностью, на иждивении имеет малолетнего ребенка, частично и добровольно возместил ущерб, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевших - адвокат Хусаинов Ф.Я. и государственный обвинитель Субботин А.П. указывают на необоснованность изложенных в ней доводов и просят оставить ее без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Шабанова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Вместе с тем при назначении наказания суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный законы, что является основанием для изменения приговора (п.3 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381, п.1 ст. 382 УПК РФ). В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока наказания. Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания. При назначении Шабанову наказания, суд частичное и добровольное возмещение им ущерба признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установил отсутствие отягчающих обстоятельств. При таких данных, в соответствии с положениями ч. 7 ч. 3 ст. 264 УК РФ не могло превышать 2 года 2 месяца. Однако в нарушение этих требований закона суд назначил Шабанову 3 года лишения свободы, что не может быть признано справедливым. Кроме того, при назначении наказания Шабанову, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного, а также учитывая совокупность установленных приговором иных обстоятельств, положительно влияющих на наказание, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Шабанову наказание. Вместе с тем оснований для применения к Шабанову положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2010 года в отношении ШАБАНОВА И. Х. изменить: - смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы; - смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка, считать признанным в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сиволапова В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № №