Судья Евдокимова О.А. дело № 22-1598/2010 г. Салехард 13 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М. судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании судебное дело по кассационному представлению прокурора Лопарева А.С. на постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции № 10 ГУ МРУИИИ №3 УФСИН России по ЯНАО в отношении Хабдю Марии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, ранее судимой 05 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Тазовского района по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, о замене наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тазовского района от 22 июня 2010 года в виде обязательных работ на лишение свободы. УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка Тазовского района от 22 июня 2010 годаХабдюосуждена по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. В кассационном представлении прокурор Лопарев А.С. просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам и нарушением процессуального закона. В обоснование доводов прокурор указал, что с 14.07.2010 года по 15.10.2010 года осужденная не приступила к исполнению наказания, а также скрылась в этот период от контроля УИИ, в связи с чем были начаты розыскные мероприятия. В отношении одного из несовершеннолетних детей, осужденная лишена родительских прав. В справке о здоровье Хабдю, датированной 21.08.2010 года, в качестве рекомендации указано избегать физических нагрузок, вместе с тем, осуществляемая в настоящее время осужденной трудовая деятельность уборщицы, предполагает применение физических нагрузок. Кроме того, МУ «Дирекция по физической культуре и спорту», где работает Хабдю, не является организацией, в которой отбывают наказание осужденные. Приведенные обстоятельства, по мнению прокурора, были ненадлежащим образом оценены судьёй при принятии решения, что в свою очередь повлекло вынесение незаконного постановления. В возражениях на кассационное представление, адвокат Янковский А.М., действующий в интересах осужденной Хабдю, считая доводы представления необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения. Проверив материалы, доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 396, п. «в» ч.2 ст. 397 УПК РФ, вопрос о замене наказания в виде обязательных работ, в случае злостного уклонения от его отбывания, разрешается судом, постановившим приговор. Таким образом, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановление судьи подлежит отмене, материалы судебного дела направлению на новое судебное разбирательство. В связи с отменой постановления, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть доводы кассационного представления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года в отношении Хабдю Марии Евгеньевны отменить, судебное дело направить для его рассмотрения мировому судье судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Председательствующий: Судьи: Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, выступление адвоката Голикова А.П., полагавшего решение судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
Начальник уголовно-исполнительной инспекции № 10 ГУ МРУИИИ №3 УФСИН России по ЯНАО (далее по тексту УИИ) обратился с представлением о замене Хабдю наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тазовского района от 22 июня 2010 года в виде обязательных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.
Постановлением судьи Тазовского районного суда от 15 октября 2010 года в удовлетворении представления начальника УИИ отказано.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, обеспечение их правосудием и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 2, 18, 46 (часть 1) и 47 (часть 1).
С учетом выше изложенных правовых норм следует, что разрешение вопроса о замене вида наказания, назначенного осужденной Хабдю по приговору мирового судьи судебного участка Тазовского района, не подлежало рассмотрению судьей Тазовского районного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА: