г. Салехард            20 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Евсевьева С.А. Субботина С.В.,

при секретаре: Тищенко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кузовникова А.С. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года, которым в отношении

Гильмутдиновой Эльзы Салаватовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> ранее несудимой,

обвиняемой по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу принято решение о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,

                                       УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Гильмутдинова Э.С. обвинялась в заведомо ложном доносе о совершении отчимом Кривогузовым А.В. 17 июля 2010 года в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа преступления, предусмотренного ст.133 УК РФ-понуждение к действиям сексуального характера, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением судьи Муравленковского городского суда от 02 ноября 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гильмутдиновой Э.З. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузовников А.С., считая постановление незаконным и необоснованным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и в силу п.п. 2,3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, ч.1 ст.382 УПК РФ, просит постановление судьи Муравленковского городского суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в ином составе суда. В представления государственный обвинитель выражает свое несогласие с принятым судебным решением, по мотивам отсутствия у Гильмутдиновой Э.З. законного права на освобождение от уголовной ответственности. В обоснование представления Кузовников А.С. указывает, что подсудимой совершено деяние с двухобъектным составом преступления, и, что при таких обстоятельствах принесение подсудимой своих извинений может, являться лишь смягчающим наказание обстоятельством, поэтому исходя из ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного деяния, влияния наказания на исправление осужденной, исходя из принципа превенции, и восстановления социальной справедливости в совокупности вышеуказанных обстоятельств имеются основания для вывода о возможности исправления подсудимой лишь с назначением ей наказания и отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что она утратила общественную опасность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Гильмутдиновой Э.С. за примирением с потерпевшим, судом первой инстанции соблюдены положения выше названных норм.

Из материалов дела усматривается, что Гильмутдинова Э.С. впервые обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим.

От потерпевшего ФИО7 поступило в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гильмутдиновой Э.С. в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судья принял правильное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гильмутдиновой Э.С. за примирением с потерпевшим. Поскольку препятствий к прекращению уголовного дела, не имелось.

Доводы государственного обвинителя о том, что основным объектом преступного посягательства по ч.1 ст.306 УК РФ, является нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а дополнительным - честь, достоинство лица не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела. Поскольку уголовно-процессуальным законом ограничений для прекращения уголовного дела, по указанным в кассационном представлении основаниям, не предусмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года в отношении Гильмутдинвой Эльзы Салаватовны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кузовникова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    

Судьи: