Мировой судья: Гусев Ю. Б.

Судья: Першина М. А.      дело № 22-1681/2010

г. Салехард         27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К. В.,

судей: Субботина С. В., Евсевьева С. А.,,

при секретаре - Тищенко А. Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Шурышкарского района Носырева А. А. на постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского района от 13 октября 2010 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Стряпкова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим,

оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснения защитника - адвоката Волкова Н. Д., полагавшего решение суда оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, пояснения прокурора Берсеневой И. В. настаивающего на отмене постановления по доводам представления и направлении дела на новое рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Стряпков Д. С. обвиняется в угрозе убийством и в причинении легкого вреда здоровью <данные изъяты>

Преступления, как это указано в обвинительном акте, совершены 28 июля 2010 года в с. Мужи Шурышкарского района ЯНАО.

Постановлением мирового судьи уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стряпкова Д. С. соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Шурышкарского района не согласен состоявшимися по делу судебными решения и ставит вопрос об их отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

При этом в представлении прокурором указано, что дело не может быть прекращено за примирением сторон в связи с характерам совершенного преступления, предусмотренного ст. ст. 119 и 115 УК РФ, поскольку, как считает прокурор, прекращением уголовного дела в данном случае будет нарушена справедливость.

По мнению прокурора, прекращение уголовного дела не способствует целям исправления виновного лица.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, Стряпков Д. С. совершил впервые, вину свою признал в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и тем самым загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах мировой судья по ходатайству потерпевшего <данные изъяты> с которым согласился Стряпков Д. С. обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Стряпкова за примирением с потерпевшим.

Законодатель не связывает основание прекращения уголовного дела с характером совершенного преступления, а только с его тяжестью.

Доводы кассационного представления не основаны на законе, а поэтому представление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем представление удовлетворению не подлежит.

Решения судебных инстанций законны, обоснованны и мотивированы, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского района от 13 октября 2010 года и постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2010 года в отношении Стряпкова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Шурышкарского района Носарева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи:      ______________________________

      ______________________________