Судья Галько С.В.                                                                                    Дело № 22-1678/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                               29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Белоуса К.В. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Скокова О.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2010 года, по которому

СКОКОВУ О.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному 05 июня 2000 года судебной коллегией по уголовным дела Краснодарского областного суда (с учетом внесенных изменений) по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Васильева М.А., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи осужденному Скокову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Скоков выражает несогласие с позицией прокурора, участвовавшего в судебном заседании, утверждает, что вопросы бытового характера и трудоустройства по освобождению решены положительно. Последнее взыскание, равно как и все остальные, было наложено за малозначительный проступок, характер которого также должен учитываться судом. На момент рассмотрения заявленного ходатайства, последнее взыскание было погашено. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на то, что он не принимает участие в общественной жизни осужденных, поскольку в связи с основной работой и выполнением дополнительных, свободного времени у него не остается.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы (ст. 9 УИК РФ).

При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов судебного дела видно, и судьей учтено, что Скоков отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока и имеет несколько поощрений за добросовестный труд.

Вместе с тем судья обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности дальнейшего отбывания наказания Скоковым, поскольку в период отбывания наказания он допускал нарушения порядка его отбывания, в том числе злостные (ст. 116 УИК РФ),.

Характер ранее допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, сведения о личности осужденного, не принимающего участия в общественной жизни исправительного учреждения, на проводимые беседы воспитательного характера реагирующего не всегда должным образом, не позволяют сделать безусловный вывод о том, что цели уголовного наказания достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Скоков достиг исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение

При таких данных, мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2010 года в отношении СКОКОВА О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: заместитель председателя суда                                      А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/1-154/2010 в Лабытнангском горсуде