Судья Видельская Е.М.                                                                                      Дело № 22-43/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                      17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Белоуса К.В. и Евсевьева С.А.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2010 года, по которому

ПРОСАНДЕЕВ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление адвоката Волкова Н.Д., об изменении приговора, мнение прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Просандеев признан виновным:

в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 4,935 граммов экстракта маковой соломы;

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 866,9 граммов смеси, содержащей маковую солому;

Преступления совершены 11 сентября 2010 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Просандеев виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационном представлении прокурор Харлов К.О. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что органами предварительного расследования Просандеев обвинялся в том, что 11 сентября 2010 года незаконно приобрел маковую солому массой более 866,9 граммов, которую стал незаконно хранить при себе. Из части данного наркотического средства он в тот же день незаконно изготовил экстракт маковой соломы массой 4,935 грамма, которую стал незаконно хранить при себе. При таких данных прокурор приходит к выводу, что действия осужденного по незаконному приобретению, хранению и изготовлению без цели сбыта наркотических средств были объединены единым умыслом и полностью охватывались составом преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, поскольку не убедился в обоснованности предъявленного обвинения, что является основанием к отмене приговора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению прокурора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено. Приговор постановлен с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий его постановления по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона обоснованными, а приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, суд квалифицировал действия осужденного, как совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем из обвинения, с которым согласился Просандеев, следует, что он 11 сентября 2010 года до 12 часов 10 минут незаконно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере- смесь, содержащую в своем составе маковую солому, массой более 866,9 граммов, которую стал незаконно хранить у себя дома. В период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут 11 сентября 2010 года из части этого наркотического средства он незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере - 4,935 грамма экстракта маковой соломы.

То есть все действия Просандеева по незаконному обороту наркотического средства осуществлялись в одно и тоже время, в одном месте, в отношении одного и того же наркотического средства, в связи с чем доводы прокурора о том, что действия Просандеева были охвачены единым умыслом, судебной коллегией признаются основанными на материалах дела.

Диспозиция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поэтому действия лица, которое незаконно приобрело и хранило наркотическое средство в особо крупном размере, а затем из его части незаконно изготовило другое наркотическое средство в крупном размере, которое стало незаконно хранить, квалифицируются по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительной квалификации по ч.2 ст. 6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Вместе с тем, действия лица по незаконному изготовлению наркотического средства в крупном размере и его последующее хранение должны найти свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких данных, которые являются очевидными и не требуют исследования собранных по делу доказательств, судебная коллегия находит необходимым исключить из осуждения Просандеева ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере, по которой с учетом тех действий, за которые он был осужден, назначить ему справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2010 года в отношении ПРОСАНДЕЕВА ФИО11 изменить:

-его действия, квалифицированные как совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- исключить указание суда о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговороставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

№

№е