г. Салехард 27 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М. судей: Белоус К.В., Субботина С.В., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Дорошкиной Н.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года, которым Лычаный Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО1 ФИО5 <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по п.п. «а,в,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено возложить на Лычаного Д.С. исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства. Рыжиков Евгений Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО1 ФИО5 <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по п.п. «а,в,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлено возложить на Рыжикова Е.П. исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства. Сиренко Владимир Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО1 ФИО5 <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по п.п. «а,в,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлено возложить на Сиренко В.К. исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства. По делу принято решение о мере пресечения и вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Волкова Н.Д., в интересах осужденного Лычаного Д.С., адвоката Широкопояс А.В., в интересах осужденного Рыжикова Е.П. и адвоката Тумандейкина Н.М. в интересах осужденного Сиренко В.К., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшего судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Лычаный Д.С., Рыжиков Е.П., Сиренко В.К. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на общую сумму 965 рублей 52 копейки, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа 20 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Лычаный Д.С., Рыжиков Е.П. и Сиренко В.К. вину признали полностью и от дачи показаний отказались. В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой ЯНАО Дорошкина Н.А., считая, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что в соответствии с п. 1.3 ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия. В остальном приговор оставить без изменения. При этом и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Дорошкина Н.А. полагает, что доказательствами исследованными в судебном заседании и имеющимися в материалах уголовного дела не доказано, что умыслом всех осужденных охватывалось совершение открытого хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и применение такого насилия. Из показаний осужденных следует, что они договаривались лишь на незаконное проникновение в кафе с целью открытого хищения чужого имущества, однако не договаривались на применение насилия к продавцу в кафе и угрозах применения такого насилия. При указанных обстоятельствах следует, что в действиях Лычаного имеет место эксцесс исполнителя, поскольку он вышел за рамки состоявшейся с Рыжиковым и Сиренко договоренности, угрожал продавцу применением и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Исходя из данных обстоятельств, по мнению и.о. заместителя прокурора, из квалификации действий Рыжикова и Сиренко необходимо исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ угроза причинения и причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вина Лычаного Д.С., Рыжикова Е.П. и Сиренко В.К. в совершении преступления при, изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена не только признательными показаниями самих осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования, но и показаниями потерпевшей ФИО11, потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение кафе «Жемчужина» и изъяты следы рук, заключением эксперта № 735 от 26 августа 2010 года, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра помещения кафе «Жемчужина» принадлежат Сиренко В.К., справкой ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой» о том, что в кафе «Жемчужина» в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача пива на общую сумму 965 рублей 52 копейки без учета НДС, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира №5 по ул. Сибирская д.65 г. Новый Уренгой, где были обнаружены и изъяты две полимерные бутылки с пивом «Жигулевское светлое ПЭТ» объемом 1,5 литра, девять стеклянных бутылок из - под пива «Ловенбрау - оригинальное» объемом 0,5 литра, две полимерных бутылки из - под пива «Жигулевское светлое ПЭТ» объемом 2,5 литра, прозрачная полимерная упаковка от пива «Ловенбрау - оригинальное», протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены бутылки из - под пива «Жигулевское светлое ПЭТ», «Ловенбрау - оригинальное», прозрачная полимерная упаковка от пива «Ловенбрау - оригинальное» и другими доказательствами исследованными в суде и подробно приведенными в приговоре. С доводами, изложенными в кассационном представлении о том, что в действиях осужденного Лычаного Д.С. имеет место эксцесс исполнителя, поскольку он вышел за рамки состоявшейся с Рыжиковым Е.П. и Сиренко В.К. договоренности об открытом хищении чужого имущества, угрожал продавцу применением и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, судебная коллегия согласиться не может. Поскольку показания осужденных Лычаного Д.С., Рыжикова Е.П., и Сиренко В.К. свидетельствуют об обратном. В соответствии со ст.36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Однако из показаний осужденных Лычаного Д.С. Рыжикова Е.П. и Сиренко В.К., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона следует, что совершить открытое хищение имущества (пиво) из кафе «Жемчужина» предложил Рыжиков Е.П. и они согласились. Для осуществления завладения имуществом, как следует не только из показаний осужденного Лычаного Д.С., но и из показаний осужденных Рыжикова Е.П., Сиренко В.К. он (Лычаный) взял у Сиренко спортивную куртку с капюшоном, чтобы его не увидела Плотникова, Рыжикову отдал свою спортивную куртку, из багажного отдела автомобиля Лычаный достал крестовый баллонный ключ, для того, чтобы в случае если Плотникова окажет какое-нибудь сопротивление, то данным ключом её припугнуть. Таким образом, нет оснований считать, что при совершении грабежа Лычаный Д.С. вышел за пределы состоявшегося сговора на применение насилия и угроз применения такого насилия в отношении потерпевшего лица. В соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дав оценку совокупности исследованных в суде доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лычаного Д.С., Рыжикова Е.П., и Сиренко В.К. в содеянном и правильно квалифицировал ихдействия по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание осужденным назначено в соответствии с требований, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года в отношении Лычаного Дмитрия Сергеевича, Рыжикова Евгения Павловича и Сиренко Владимира Константиновича оставить без изменения, а кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой ЯНАО Дорошкиной Н.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. КалининПроверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора и его изменению по следующим основаниям.