Судья Бакимбаев К.К.                                                                     22К-21/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                               13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре: Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе заявителя (осужденного) Васильева А.П. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года, которым прекращено производство по рассмотрению жалобы Васильева Александра Петровича на постановление старшего следователя Салехардского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО Атрошкина Е.В. от 05 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего постановление судьи подлежащим изменению в части мотивов принятого решения о прекращении производства по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя Салехардского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЯНАО от 05 октября 2009 года в отношении и.о. начальника ЭКЦ УВД по ЯНАО Козина О.А., старшего эксперта отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ УВД по ЯНАО Копосова В.Ю., дознавателя ОД ОВД по г. Лабытнанги Чупакова Ю.В., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с указанным решением Васильев А.П. обратился в Салехардский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года, производство по жалобе Васильева А.В. прекращено в связи с отменой обжалуемого постановления следователя, заместителем руководителя Салехардского МСО от 22 октября 2010 года.

В кассационной жалобе Васильев А.П., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал на необоснованность прекращения судьей производства по жалобе, поскольку предметом его жалобы являлись требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного комитета г. Салехард, по факту не уведомления его о принятом по его заявлению решении, тогда как в обоснование прекращения производства судья в постановлении указал на то, что предметом обжалования являлось требование об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление вынесено по иным доводам, которые Васильевым А.В. в жалобе не приводились, являются обоснованными нашли свое подтверждение.

Как видно из судебного материала, Васильев А.В. в своем заявлении обжаловал действия должностных лиц, не предоставивших ему ответа и документов на его обращение.

В тоже время, принимая жалобу заявителя Васильева А.В. к рассмотрению, судья не дал оценки тому, что обжалуемые заявителем действия должностных лиц, не предоставивших ему информации не могли быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Такой отказ в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 года, с последними изменениями от 9 февраля 2009 года за № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» мог быть обжалован в судебном порядке и рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных, коллегия находит, что у судьи не было оснований к принятию заявления Васильева А.В. к своему производству в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку постановлением судьи производство по жалобе прекращено и, данное решение не препятствует Васильеву А.В. в дальнейшем обжаловать действия должностных лиц в порядке гражданского судопроизводства, то постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года в отношении Васильева Александра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева А.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: