Судья Ярышев В.П. дело № 22-19/2011 г. Салехард 13 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М. судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании судебный материал по кассационному представлению помощника прокурора г. Муравленко Кузовникова А.С. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года, которым снята с Масылбаева Максата Кебекбаевича судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 10 октября 2001 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 16 июля 2004 года) до истечения срока погашения судимости. УСТАНОВИЛА: По приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2001 года (с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 16.07.2004 года) Масылбаев Максат Кебекбаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Кыргыстана, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев. 08 апреля 2005 года Масылбаев освобожден по отбытии срока наказания. В кассационном представлении помощник прокурора г. Муравленко Кузовников просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов помощник прокурора указал, что из имеющихся в деле материалов, невозможно сделать однозначный вывод о безупречном поведении Масылбаева, после отбытия им по приговору наказания. Считает, что судьей не исследованы с достаточной полнотой данные о личности осужденного, не запрошены сведения из ОУФМС о подаче документов на гражданство, сведения о судимости из ГИЦ МВД РФ и ИЦ УВД ЯНАО, характеристики с места работы. Также не проверено утверждение Масылбаева о том, что он не привлекался к уголовной и административной ответственности, в момент нахождения его на территории Киргизии. В судебное заседание не вызван участковый уполномоченный, давший бытовую характеристику на Масылбаева, а сама характеристика не может служить подтверждением факта безупречного поведения осужденного. Приведенные обстоятельства, по мнению помощника прокурора, были ненадлежащим образом оценены судьёй при принятии решения, что в свою очередь повлекло вынесение незаконного постановления. Проверив материалы, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Как следует из материалов дела, Масылбаев был осужден за совершение тяжкого преступления, из мест лишения свободы освобожден 08 апреля 2005 года. По отбытии срока наказания осужденный зарегистрирован по месту пребывания в г. Муравленко ЯНАО. По постоянному месту жительства Масылбаев характеризуется положительно, о чем свидетельствует бытовая характеристика на осужденного. Таким образом, судьей сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие каких-либо нарушений со стороны Масылбаева свидетельствуют о его законопослушном образе жизни и устойчивом безупречном поведении. Оснований для вызова участкового уполномоченного милиции в судебное заседание, не имелось, поскольку ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось. При этом доводы, изложенные в представлении о том, что судьей не запрошены сведения из ОУФМС о подаче документов Масылбаевым на гражданство, не могут служит критерием оценки поведения осужденного в течение срока судимости, поскольку исходя из принципа закрепленного в ст. 6 Конституции РФ, приобретение гражданства Российской Федерации иностранным гражданином является его правом, а не обязанностью. Кроме того, из характеристики по месту жительства Масылбаева видно, что осужденный является безработным, в ходе судебного заседания также установлено, что Масылбаев как гражданин Киргизии осуществлял трудовую деятельность на основании разрешения, срок которого в настоящее время истек, в связи с чем он свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации прекратил. Таким образом, доводы помощника прокурора о том, что судья не запросил характеристику с места работы Масылбаева являются несостоятельными. Также несостоятелен довод представления о том, что судьей не проверено утверждение Масылбаева о том, что он не привлекался к уголовной и административной ответственности, в момент нахождения его на территории Киргизии, а также не запрошены сведения о судимости из ГИЦ МВД РФ и ИЦ УВД ЯНАО. Основания для данной проверки у судьи не имелось, поскольку безупречность поведения осужденного на территории Российской Федерации подтверждена иными документами, имеющимися в деле. Порядок рассмотрения ходатайства Масылбаева о снятии судимости соответствует положениям ст. 400 УПК РФ. При таких обстоятельствах, постановление судьи является законными и обоснованными и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Председательствующий: Судьи: Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,
Масылбаев обратился в Муравленковский городской суд с ходатайством о снятии с него судимости до истечения срока погашения судимости.
Постановлением судьи Муравленковского городского суда от 16 ноября 2010 года ходатайство Масылбаева удовлетворено.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года в отношении Масылбаева Максата Кебекбаевича оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора г. Муравленко Кузовникова А.С. без удовлетворения.