Председательствующий: Хафизов Р. М.     дело № 22-83/2011 (22-1774/2010)

г. Салехард           24 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Кантарбаева Б. М.,

при секретаре Тищенко А. Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пилипченко В. А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2010 года, которым

Пилипченко Владимир Андреевич, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 июля 2007 года и окончательно к отбытию Пилипченко В. А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснения осужденного Пилипченко В. А., защитника - адвоката Голикова А. П., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И. В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Пилипченко В. А. признан виновным в краже сотового телефона «Самсунг», <данные изъяты> с сим и флешкартами, принадлежащий <данные изъяты>

Преступление совершено 29 августа 2010 года в городе Ноябрьске ЯНАО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен при особом порядке рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор по апелляционному представлению государственного обвинителя, изменен, исключено из приговора мирового судьи указание об отмене условно-досрочного освобождения, в остальном приговор оставлен без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными решениями, в части наказания, осужденный в кассационной жалобе просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказания, при этом в жалобе указано, что у него мать находится на пенсии и он оплачивает её квартплату, кроме того у него на иждивении находится не работающая жена, что, по мнению осужденного, не было учтено судебными инстанциями при назначении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В связи с признанием осужденным своей вины и согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, судебными инстанциями обоснованно по ходатайству осужденного рассмотрено дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

С учетом того обстоятельства, что умышленное преступление осужденным совершено в короткий промежуток времени в течении 10 дне после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2010 года в отношении Пилипченко Владимира Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи:       ______________________________

      ______________________________