г. Салехард             20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Калинина В.М.

судей коллегии: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре: Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. на приговор Салехардского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда от 14 октября 2010 года об осуждении по части 1 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год,

Саяпиной Натальи Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки России, ранее судимой:

-13 июня 2007 года Салехардским городским судом ЯНАО по части 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 декабря 2007 года этим же судом по пункту «в» части 2 ст. 70 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыла 19 мая 2010 года,

изменён. Постановлено: признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей;

-считать Саяпину Н.П. осуждённой по части 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

-исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ и возложении на осуждённую обязанностей, связанных с условным осуждением.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Берсеневой И.В, полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, выступление адвоката Займидорога А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Салехарда ЯНАО от 14 октября 2010 года Саяпина Н.П. признана виновной в том, что 3 сентября 2010 года в 14.00 часов, находясь в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из ящика шкафа денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Действия осужденной квалифицированы по ч.1ст.158 УК РФ.

Приговор мировым судьёй постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи в части назначенного осужденной наказания был изменён. Признано смягчающим наказание обстоятельство - наличие малолетних детей. Постановлено считать ФИО1 осужденной по ст.73 УК РФ и возложении на осужденную обязанностей, связанных с условным осуждением. В остальной части приговор оставлен без, изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Салехарда Хасанова Г.Ф. считает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в соответствии с п.п.1,2,3 ч.1 ст.379, ст.ст.380, 381, 383 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие назначения Саяпиной судом чрезмерно мягкого наказания.

Также в представлении указано, что в соответствии с п.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Поэтому учету подлежит судимость от 20.12.2007 года.

Согласно п.п. 1,3,4,5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал сведений о юридической оценке деяния, совершенного Саяпиной, то есть о квалификации её действий с указанием конкретного состава преступления. Несмотря на то, что суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Саяпиной наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшему извинений, суд апелляционной инстанции не указал данные обстоятельства в отношении Саяпиной в качестве смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции не указал в приговоре о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Саяпиной рецидива преступлений, хотя судом первой инстанции данное обстоятельство обоснованно было признано отягчающим обстоятельством.

В соответствии с п.2,п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение указанного требования закона в резолютивной части приговора суда апелляционной инстанции не содержится вывода о признании Саяпиной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд незаконно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Саяпиной трех несовершеннолетних детей и назначил чрезмерно мягкое наказание Саяпиной в виде обязательных работ. Ей, по мнению заместителя прокурора г. Салехарда, необходимо было назначить реальное лишение свободы.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Саяпиной в содеянном никем не оспаривается.

Квалификация действий Саяпиной по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьёй дана правильно, также никем не оспаривалась и оставлена судом апелляционной инстанции без изменения.

При назначении вида и размера наказания осужденной Саяпиной, суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетних детей, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, указанные в приговоре мировым судьёй, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему -принесение извинений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований считать, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Саяпиной троих малолетних детей не имеется, поскольку наличие малолетних детей у осужденной подтверждается документами.

Также суд правильно указал вводной части приговора на судимость Саяпиной от 13 июня 2007 года Салехардским городским судом ЯНАО по части 2 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления, за которое Саяпина осуждена по последнему приговору, являлась непогашенной.

Ссылка в представлении на то, что суд не указал в приговоре о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Саяпиной рецидива преступлений, хотя судом первой инстанции данное обстоятельство обоснованно было признано отягчающим обстоятельством, не может в данном случае служить основанием к отмене приговора. Поскольку суд имевшиеся для Саяпиной обстоятельства смягчающие наказание признал исключительными и назначил ей наказание фактически с применением ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Назначенное наказание Саяпиной по ст.64 УК РФ и оснований для изменения вида наказания, в целях его усиления, не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2010 года в отношении Саяпиной Натальи Петровны изменить. Считать назначенное наказание Саяпиной Н.П. по ст.64 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Саяпиной Н.П. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Салехарда Хасаной Г.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                          В.М. Калинин