г. Салехард 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Калинина В.М. судей коллегии: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алексеева А.А. на приговор Муравленковского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Муниципального образования Муравленко от 11 октября 2010 года об осуждении по части 1 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Лившиц Ивана Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина РФ, ранее несудимого, изменён. Постановлено: исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на причинение потерпевшему Васильеву А.Н. телесных повреждений в виде: кровоподтека левой височной области (1); кровоподтека левой заушной области (1), кровоподтека наружной поверхности левого предплечья; -признать Лившиц И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лившиц И.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать осужденного не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в вышеуказанный орган. Также постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лившиц И.М. отменить, по вступлению приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения. УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Алексеев А.А., считая, что мировым судьёй допущены нарушения уголовно-процессуального закона, просит изменить приговор мирового судьи от 11 октября 2010 г. в отношении Лившиц И.М. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению адвоката, приговор суда от 11 октября 2010 г. требованиям закона не отвечает, поскольку при его вынесении мировым судьей не в полном объеме приняты во внимание сведения об обстоятельствах, смягчающих наказание. Мировой судья отказался признать по настоящему делу в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был это сделать, в соответствии с ст. 307 УПК РФ. Отказ мирового судьи признать противоправность поведения потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства, повлиял на справедливость приговора. В результате чего, Лившиц И.М. назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Кроме того, при наличии вышеуказанных доказательств нецензурной брани потерпевшего в адрес самого Лившиц и его супруги, полученных от свидетелей ФИО13 ФИО19, судья сослался на показания потерпевшего и его супруги ФИО9, которые имеют заинтересованность в исходе дела, чем нарушены, как считает адвокат, положения ст. 49 Конституции РФ. Показания свидетеля ФИО5, по мнению адвоката, вообще не могли быть использованы в качестве доказательства, так как очевидцем событий она не являлась, источник своей осведомленности об этих событиях не указала, а о мотивах преступления, на которые сослался мировой судья в своем приговоре, являются предположением. Суд второй инстанции эти доводы осужденного, как считает адвокат, оставил без внимания. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель-помощник прокурора г. Муравленко Кузовников А.С., считая, что суд апелляционной инстанции вынес законный, обоснованный и справедливый приговор и в связи с этим просит приговор суда от 10 ноября 2010 года в отношении Лившиц И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алексеева А.А. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Лившиц И.М. в содеянном, при обстоятельствах изложенных в судебном решении, кроме полного признания вины самим осужденным, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключением эксперта. Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, а равно другие доказательства по делу, судом апелляционной инстанции проверены и оценены правильно, в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ. Оснований для исключения из числа доказательств показаний потерпевшего и свидетеля ФИО9 не имеется. Поскольку показания потерпевшего по делу являются правдивыми и последовательными и, которые нашли полное подтверждение показаниями не только свидетеля ФИО9, которой стало известно о произошедшем событии от потерпевшего, но и нашли подтверждение показаниями других свидетелей, и заключением эксперта. Кроме того, как следует из материалов дела, как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции проверялись доводы стороны защиты о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, однако они были признаны несостоятельными, ввиду не подтверждения указанных обстоятельств. Оснований сомневаться в правильности оценки проверенных в судебном заседании доводов адвоката в защиту Лившиц И.М. при проверке материалов дела не установлено. По уголовному делу судом сделан правильный вывод о доказанности вины Лившиц И.М. в содеянном и правильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Наказание Лившиц И.М. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ. Нарушений норм уголовного - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2010 г. в отношении Лившиц Ивана Михайловича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алексеева А. А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,