Судья ФИО9 дело 22-94/2011 г. Салехард 24 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Школина А.В. судей: Евсевьева С.А., Белоуса К.В., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Пиналея М.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года, которым Пиналею Михаилу Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимому Шурышкарским районным судом ЯНАО: 1. 16 апреля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 2. 14 мая 2003 года по ст.119, ч.1 ст.222, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с последующими изменениями) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока 25 июля 2002 года, конец срока 24 октября 2012 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осуждённого об отмене постановления, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением осуждённому Пиналею отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе Пиналей не согласен с постановлением судьи. Считает, что при его вынесении судья не учел, что выплатить сумму по гражданскому иску ему не представилось возможным в связи с отказом администрацией учреждения об его переводе на более высокооплачиваемую работу. В случае освобождения из мест лишения свободы, он в течение 2 месяцев погасил бы иск. В самодеятельных организациях не состоит с 2009 года, так как их деятельность была упразднена в 2010 году. Во время отбытия наказания прошёл курс обучения в профессиональном училище и получил специальность, а с 2005 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Просит постановление судьи отменить. В возражениях на жалобу Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО ФИО4 считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что суд при принятии решения исследовал материалы полно и всесторонне, учел все обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания. Пиналей участие в общественной жизни отряда и колонии не принимал, в августе 2009 года был исключен из самодеятельной организации. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу осуждённого без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления. Вывод судьи о том, что Пиналей нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сведений о его личности, отношения к соблюдению режима отбывания наказания, и к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, при имеющейся реальной возможности его частично возмещать, его исключения из состава самодеятельной организации в 2009 году в виду халатного отношения к своим обязанностям. Судья обоснованно учел мнение надзирающего прокурора и администрации исправительного учреждения, которые возражали против условно-досрочного освобождения осуждённого, допустившего нарушение установленных правил отбывания наказания. Данные обстоятельства отражены в материалах дела, исследованных судом. Ставить под сомнение объективность изложенных в них сведений, у судьи оснований не имелось, как не находит их и судебная коллегия. Доводы осуждённого о том, что он не может выплатить сумму по гражданскому иску в связи с отказом администрацией учреждения об его переводе на более высокооплачиваемую работу являются несостоятельными, так как согласно справки бухгалтерии учреждения на счету у осуждённого имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом погашено в счет иска только <данные изъяты> рублей. Утверждение автора жалобы о том, что в самодеятельных организациях не состоит с 2009 года, так как их деятельность была упразднена в 2010 году, не основаны на законе. Прохождение курса обучения в профессиональном училище и получение специальности, отбывание наказания на облегченных условиях содержания не являются основаниями для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения представляются убедительными и соответствующими материалам дела. Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 379-383 УПК РФ отмену постановления судьи, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года в отношении Пиналея Михаила Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в материале № в Лабытнангском горсуде.