Судья Жвавая Н.Г. дело 22-58/2011 г. Салехард 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Школина А.В. судей: Евсевьева С.А., Белоуса К.В., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Павлинова В.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года, которым Павлинову Василию Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому: 16 марта 2007 года Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 29 декабря 2008 года постановлением судьи этого же суда условное осуждение отменено, Павлинов направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, начало срока 29 декабря 2008 года, конец срока 28 марта 2011 года; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением осуждённому Павлинову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе Павлинов считает, что при вынесении постановления судья не учел, что он не допускал нарушений трудовой дисциплины, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание на облегченных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, за период отбывания наказания имеет 9 поощрений и 1 взыскание. Просит об условно-досрочном освобождении. В возражениях на жалобу Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО ФИО4 считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что суд при принятии решения исследовал материалы полно и всесторонне, учел все обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания. Павлинов характеризуется удовлетворительно, имеет взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, что свидетельствует о его нестабильном поведении. Полагает решение суда оставить без изменения, жалобу осуждённого без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления. Вывод судьи о том, что Павлинов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сведений о его личности, отношения к соблюдению режима отбывания наказания. При этом судья обоснованно учел мнение надзирающего прокурора и администрации исправительного учреждения, которые возражали против условно-досрочного освобождения осуждённого, допустившего нарушение установленных правил отбывания наказания после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Данные обстоятельства подтверждены материалами судебного дела, в том числе и постановлением о наложении дисциплинарного взыскания. Ставить под сомнение объективность изложенных в них сведений у судьи оснований не имелось, как не находит их и судебная коллегия. Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения представляются убедительными и соответствующими материалам дела. Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 379-383 УПК РФ отмену постановления судьи, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года в отношении Павлинова Василия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в материале № в Приуральском райсуде.