Суд обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соотвествии с изменениями, внесёнными в УК РФ, так как данные изменения не исключают преступность деяния и не улучшают его положение



Судья Жвавая Н.Г.                                                                   Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                    20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.

судей: Евсевьева С.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Карелина В.Ю. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года, которым

Карелину Владимиру Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, осуждённому

30 сентября 2005 года Новоуренгойским городским судом по ст. 69 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы;

отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Карелин В.Ю. обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Карелину отказано в удовлетворении его ходатайства.

В кассационной жалобе осуждённый Карелин просит постановление судьи отменить. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ, предусматривающими в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ новый вид наказания в виде обязательных работ, именно этот вид наказания ему должен быть назначен. Кроме этого, за период отбывания наказания он был трудоустроен, в связи с чем данное наказание уже им отбыто.

Просит истребовать документы из Приуральского районного суда, направленные им для разрешения его ходатайства, после отмены постановления судьи, рассмотреть его ходатайство в ином составе суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Разрешение вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, производится судьей при исполнении приговора в том случае, если издание уголовного закона, освобождающего от наказания или смягчающего наказание в соответствии со ст.10 УК РФ, имело место после вступления приговора в законную силу.

В обжалуемом постановлении судьей сделан обоснованный вывод о том, что изменения в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ, внесены после вынесения приговора в отношении Карелина. Однако данные изменения не исключают преступность совершенного им деяния и не улучшают его положение каким-либо иным образом.

Суд в приговоре от 30 сентября 2005 года пришел к выводу о возможности назначения Карелину наказания только в виде реального лишения свободы, оснований для пересмотра указанного вывода суда в порядке исполнения приговора не имеется, как и применение положений Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года в отношении осужденного Карелина Владимира Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                          К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в материале в Приуральском райсуде.