Судья Першина М.А. Дело № 22-49/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Белоуса К.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Альгамова Г.Д. на приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2010 года, по которому АЛЬГАМОВ Г.Д.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый Шурышкарским районным судом ЯНАО: осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 августа 2010 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Альгамова Г.Д. и его защитника- адвоката Соколова С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Альгамов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.., опасном для его жизни. Преступление совершено 26 июня 2010 года в с. Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Альгамов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осужденный Альгамов выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, в том числе и то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, при наличии противоречивых доказательств, суд в приговоре не указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Суд не проверил, подтверждается ли обвинение доказательствами, собранными по уголовному делу. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Цапов А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Альгамова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. При этом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Альгамов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, краткое содержание которых приведено в обвинительном заключении. Действия Альгамова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется. Доводы осужденного о том, что суд в приговоре не привел доказательства, подтверждающие его вину и не дал им оценки, судебной коллегией не могут быть признанны состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 317 УПК РФ судья рассматривая дело в особом порядке не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, общих целей и принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Альгамовым преступления, обстоятельств дела и данных личности виновного, обоснованно установленного наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего- рецидива преступлений, вид которого обоснованно признан опасным. Учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд как того требуют положения ч.2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут. Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное Альгамову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2010 года в отношении АЛЬГАМОВА Г.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-62/2010 том № 2 в Шурышкарском райсуде