Судья Бакимбаев К.К. Дело № 22-79/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 24 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Зайдуллина Д.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2010 года, по которому ВОРОНЦОВ И.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Воронцова И.Г. и его защитника адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке Воронцов признан виновным в краже денег М. в сумме 50700 рублей, причинившей потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено 17 октября 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Воронцов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе защитник Зайдуллин Д.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что с учетом установленных обстоятельств, в частности того, что Воронцов не судим, имеет постоянный доход, положительно характеризуется, обратился с явкой с повинной, активно способствовал органам следствия при сборе доказательств, у суда имелись все основания для назначения самого мягкого вида наказания- штрафа. Учитывая изложенное, просит смягчить Воронцову наказание до штрафа. В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Уткин И.Н. указывает на справедливость назначенного Воронцову наказания и отсутствие оснований к изменению приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Воронцова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия Воронцова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также общих целей и принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Воронцовым преступления, обстоятельств дела и данных личности виновного, обоснованно установленного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а также отсутствия отягчающих. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Воронцову наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим из перечисленных в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Наличие у осужденного постоянного источника дохода, не может являться достаточным основанием для назначения Воронцову самого мягкого вида наказания, поскольку в данном случае, с учетом достаточно высокой степени общественной опасности совершенного преступления, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ Воронцову, перечисленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Таким образом, назначенное Воронцову наказание, судебной коллегией признается справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2010 года в отношении ВОРОНЦОВА И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Зайдуллина Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-255/2010 в Салехардском горсуде.