Приговор в отношении Шарипова А.И. оставлен без изменения.



Судья Трумм А.Р.                                                                                               Дело № 22-57/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                    20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Белоуса К.В. и Евсевьева С.А.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова А.И. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2010 года, по которому

ШАРИПОВ А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый Салехардским городским судом ЯНАО:

  1. 14 марта 2001 года (с учетом последующих изменений) по пп. «б», «д» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 30, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 04 мая 2008 года

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Шарипова А.И. и его защитника- адвоката Соколова С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Шарипов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.., опасном для его жизни.

Преступление совершено 23 сентября 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Шарипов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применив условное осуждение.

В обоснование доводов указывает, что осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся и принес свои извинения потерпевшему, при этом отягчающих обстоятельств не имеется. Просит надлежащим образом учесть эти обстоятельства, а также то, что посредственная характеристика его личности стала возможна в силу сложившихся отношений с соседями.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Уткин И.Н. указывает на справедливость назначенного Шарипову наказания, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Шарипова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также общих целей и принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Шариповым преступления, обстоятельств дела и данных личности виновного, обоснованно установленного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а также отсутствия отягчающих.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание судебной коллегией признается справедливым.

       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2010 года в отношении ШАРИПОВА А.И. оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: заместитель председателя суда                                           А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-252/2010 том № 2 в Салехардском горсуде