Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-66/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Бурцева Н.Ю. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года, по которому БУРЦЕВУ Н.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Пермского областного суда от 09 марта 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и смягчении назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Бурцева Н.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Пермского областного суда от 09 марта 2007 года Бурцев, в числе прочих преступлений, осужден по пп. «а», «б», «в» «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. Осужденный Бурцев обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении этого приговора, в части осуждения по пп. «а», «б», «в» «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и смягчении назначенного ему пожизненного лишения свободы до лишения свободы на определенный срок. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Бурцев выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить, а заявленное ходатайство направить на новое судебное рассмотрение либо удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, давая свое толкование нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает, что назначенное ему наказание по ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи. Отказывая в удовлетворении ходатайства Бурцева, судья правильно указал, что оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется. Так, согласно части 3 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ), положения ее части первой не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Применение части 1 ст. 10 УК РФ, согласно которым в конкретном случае применяется либо уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, либо новый уголовный закон, если он улучшает положение осужденного лица. Поскольку Бурцев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, статья 62 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года к нему не применима. Более того, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Бурцеву пожизненного лишения свободы, смягчения которого действующим законодательством, помимо помилования (ст. 85 УК РФ), не предусмотрено. При таких данных оснований для приведения указанного осужденным приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства Бурцева не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года в отношении БУРЦЕВА Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-345/2010 в Приуральском райсуде.