Судья: Бакимбаев К.К. дело <Номер*>

г. Салехард 26 августа 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Калинина В.М.

судей - Васильева Э. А., Субботина С.В.,

При секретаре - Растениной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2010 г., которым в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

Морозовой Ольги Александровны, родившейся <Дата*> в <...>, <данные изъяты>,

в удовлетворении ходатайства старшего следователя Салехардского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отказано.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в преставлении, объяснения адвоката Голикова А.П., подозреваемой Морозовой О.А., просивших постановление судьи оставить без изменения, мнение старшего следователя Салехардского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО Мартиросяна Г.А., о том, что в настоящее время избрание меры пресечения Морозовой О.А. в виде заключения под стражу не вызывается необходимостью, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Морозова О.А. подозревается в умышленном убийстве своего сожителя ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

О совершении преступления Морозова О.А. в тот же день заявила добровольно в Салехардский ГОВД, написала явку с повинной.

Уголовное дело в отношении Морозовой О.А. возбуждено 04 августа 2010 года по признакам ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Морозова О.А. на основании ст. 91 УПК РФ задержана 05 августа 2010 года в 00 часов 30 минут.

Старшим следователем Салехардского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО было возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения Морозовой О.А. в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 06 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемой Морозовой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Салехарда Хасанова Г.Ф. просит постановление судьи отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При этом заместитель прокурора г. Салехарда ссылается на то, что Морозова О.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и отличающегося повышенной общественной опасностью и после того, как ФИО1 скончался, с целью сокрытия совершенного преступления Морозова О.А. на принадлежащем ей автомобиле вывезла труп ФИО1 и закопала в лесном массиве, и что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Морозова О.А. может повлиять на свидетелей по делу, в том числе, на своего несовершеннолетнего сына ФИО2, являющегося свидетелем по настоящему уголовному делу, в целях изменения ими показаний, скрыться от следствия и суда, и таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим, а также с целью обеспечения исполнения обвинительного приговора, который может быть вынесен в отношении Морозовой по ч.1 ст. 105 УК РФ, имеются основания для избрания в отношении Морозовой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также в представлении указано, что подозреваемая Морозова О.А. участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Салехард характеризуется посредственно. Кроме того, из характеристики, данной указанным должностным лицом ОВД по г. Салехард, следует, что Морозова О.А. неоднократно по месту жительства замечалась в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения скандалила с сожителем ФИО1. Имеются сведения, что ранее Морозова О.А. привлекалась к административной ответственности (однако предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, истек).

При указанных обстоятельствах, по мнению заместителя прокурора г. Салехарда, изложенные в постановлении выводы суда о том, что отсутствуют веские основания для избрания в отношении Морозовой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу может быть избрано в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемой Морозовой О.А. указанные требования закона судом были учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозовой О.А., подозреваемой в совершении преступления, относящегося в категории особо тяжких, судья не нашел, что ходатайство является обоснованным и соответствующим требованиям ст.97 и ст. 108 УПК РФ.

При исследовании материалов судьёй было установлено, что Морозова О.А. является постоянным жителем города Салехарда, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы. У Морозовой О.А. на иждивении находятся четыре несовершеннолетних ребенка, а поэтому суд не нашел веских оснований полагать, что она, находясь на свободе, может вновь совершить преступление, а также скрыться от следствия и суда.

Также судьёй указано, что утверждения о том, что Морозова О.А., находясь на свободе, может создать в своей семье травмирующую обстановку, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не предусмотрены в ст.97 в качестве оснований для избрания меры пресечения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья учел, что обвинение Морозовой О.А. не предъявлено, статус подозреваемого в совершении преступления не означает автоматически, что судом Морозова О.А. будет признана виновной именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, а поэтому её необходимо до признания судом виновной в совершении этого преступления заключать под стражу в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения старшего следователя Салехардского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО Мартиросяна Г.А. (в производстве которого находится уголовное дело в отношении Морозовой О.А.), о том, что в настоящее время избрание меры пресечения Морозовой О.А. в виде заключения под стражу не вызывается необходимостью, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2010 года в отношении подозреваемой Морозовой Ольги Александровны оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи