г. Салехард                                              09 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей Субботина С.В., Белоуса К.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе заявителя Костюка Н.И. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ жалоба

Костюка Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление заместителя руководителя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО от 17 сентября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание судебного решения, содержание кассационной жалобы, мнение прокурора Черноуса Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО от 17 сентября 2007 года Костюку Н.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 137 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Костюк обратился в Муравленковский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает своё несогласие с постановлением судьи и просит об его отмене.

В соответствии со ч. 1 ст. 375 УПК РФ.

В соответствии с данной нормой, кассационные жалоба либо представление должны сами по себе соответствовать требованиям закона, и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 УПК РФ.

Таких доводов в поданной жалобе не имеется. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена подача участниками процесса предварительных, промежуточных и т.д. кассационных жалоб и представлений.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы судья обязан руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 375 УПК РФ, что в данном случае выполнено не было. Неисполнение данных требований является препятствием к рассмотрению дела в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Прекратить кассационное производство по жалобе Костюка Николая Николаевича на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2010 года.

Жалобу Костюка Н.Н. вместе с материалами дела направить в Салехардский городской суд для выполнения требований ст. 363, 375 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья                                                                                              К.В. БЕЛОУС

Подлинник документа находится в деле №.