Мировой судья: Маркман О. М.

Председательствующий: Первухин Д. Н. дело № 22-72/2011 (22-1762/2010)

г. Салехард           31 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Кантарбаева Б. М.,

при секретаре - Тищенко А. Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шедловского А. П. на постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Тазовского района в отношении

Сыпневского Вадима Георгиевича, <данные изъяты>, уроженца п. Тазовский Тазовского района Тюменской области, судимого <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тазовского районного суда от 09 июля 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год6 месяцев,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснения защитника - адвоката <данные изъяты>., полагавшего судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Берсеневой И. В., настаивающей на отмене постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационного представления и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, Сыпневский В. Г. признан виновным в угрозе убийством <данные изъяты>.

Преступление совершено 25 июня 2010 года с. Газ-Сале Тазовского района ЯНАО, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Не соглашаясь с судебными решениями, прокурор Тазовского района, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом прокурором в кассационном представлении указано, что Сыпневский преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, что, по мнению прокурора, влечет отмену условного осуждения и назначение осужденному наказания с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В возражениях на кассационное представление прокурора, адвокат <данные изъяты>. находит решение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы представления несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и признанием им вины в полном объеме, мировой судья обоснованно по его ходатайству и отсутствием возражений со стороны обвинения, рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, Сыпневский в период условного осуждение совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о назначении осужденному наказания, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора, а апелляционный суд пришли к обоснованному выводу об исправлении Сыпневского В. Г. без условий изоляции от общества с применением условного осуждения. При этом судебные инстанции с учетом личности осужденного в своих решениях мотивировали решения о сохранении условного осуждения Сыпневскому по предыдущему приговору.

Поскольку представление прокурора не основано на материалах дела и законе, представление нельзя признать законным и обоснованным.

Решение судебных инстанций законно, обоснованно и мотивировано, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года в отношении Сыпневского Вадима Георгиевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Тазовского района А. П. Щедловского - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи:       ______________________________

      ______________________________