Судья: Краснов А. А. дело № 22-1135/2009

г. Салехард 23 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Белоуса К. В., Субботина С. В.,

при секретаре - Раенгулове А. Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оксень М. В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденному Оксень Максиму Васильевичу, <данные изъяты>,

в условно досрочном освобождении из мест лишения свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., мнение прокурора Ярославцевой О. Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО от 17 декабря 2002 года,, с учетом внесенных в него изменений постановлением Лабытнанского городского суда ЯНАО от 10 ноября 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 20 января 2005 года, постановления президиума суда ЯНАО от 25 июля 2005 года, Оксень М. В. осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «в, г», 132 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Оксень М. В. исчислен с 22 августа 2002 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

На момент обращения с ходатайством, осужденным отбыто 7 лет 10 месяцев о1 день, то есть более 2\3 срока назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд не нашел оснований для его удовлетворения и в ходатайстве Оксень М. В. отказал.

Не согласившись с решением суда, осужденный в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение либо решить вопрос об его условно-досрочном освобождении, при этом в жалобе указано, что в колонии он трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии, не имеет исковых требований, что, по мнению осужденного, не было принято судом во внимание при рассмотрении его ходатайства.

В жалобе также указано, что за время отбывания наказания он не имеет не погашенных взысканий и имеет множество поощрений, в связи с чем, как считает осужденный, заслуживает условно-досрочного освобождения.

Со ссылкой на Пленум Верховного суда РФ, осужденный в жалобе указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере не учел данные характеризующие его за период отбывания наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из смысла данной статьи применение условно-досрочного освобождения это право, а не обязанность суда.

Как следует из материалов, суд при разрешении ходатайства осужденного учел, что Оксень М. В. осужден за совершение умышленных преступлений, совершенных в период условного досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, за период отбытия наказания наряду с поощрениями допускал и нарушение режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям.

Данный факт свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, о чем обоснованно указано судом в постановлении.

При разрешении ходатайства, суд также учел и то обстоятельство, что администрация мест лишения свободы не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, о том что для своего исправления Оксень М. В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда законно, обоснованно и мотивировано, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года в отношении Оксень Максима Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Оксень М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи: ______________________________

______________________________