Чистяков Е.В.: Постановление суда о возвращении уголовного дела мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 363 УПК РФ, отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.



Судья Скрипов С.В.                                                   дело № 22-1517/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                       25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Салехарда Рыбакова С.А. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2010 года, которым апелляционное представление государственного обвинителя Рыбакова С.А. на приговор мирового судьи СУ № 1 МО г. Салехард от 02 августа 2010 года и уголовное дело в отношении

ЧИСТЯКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1. 03 мая 2000 года Муравленковским городским судом по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2. 06 июня 2006 года Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 08 сентября 2009 года условно-досрочно освобождённого на 1 год 6 месяцев 28 дней;

возвращено мировому судье судебного участка № 1 г. Салехард для выполнения требований, предусмотренных ст. 363 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., пояснение адвоката Соколова С.Е., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2010 года Чистяков осуждён к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ окончательно Чистякову назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 августа 2010 года помощником прокурора г. Салехарда в Салехардский городской суд направлено апелляционное представление на указанный приговор, в котором поставлен вопрос об исключении из резолютивной части приговора суда указания о виде исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи апелляционное представление вместе с уголовным делом возвращено мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 363 УПК РФ, так как доводы представления не содержат предусмотренных законом оснований для изменения приговора.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Салехарда Рыбаков С.А. не согласен с судебным решением, полагает, что судья фактически рассмотрел доводы апелляционного представления, дав им правовую оценку законности и обоснованности.

Кроме того, прокурором указано, что в обжалуемом постановлении не указано, какое именно требование ч. 1 ст. 363 УПК РФ нарушено государственным обвинителем при составлении апелляционного представления и не установлен срок для его пересоставления.

Доводы судьи, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, прокурор полагает несостоятельными и противоречащими уголовно-процессуальному закону.

Просит постановление судьи отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из апелляционного представления, основанием для обжалования приговора мирового судьи послужило допущенное, по мнению прокурора, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания осуждённому.

Вывод судьи о том, что апелляционное представление вместе с уголовным делом подлежит возврату мировому судье для выполнения требований ст. 363 УПК РФ, является ошибочным.

Так, перечень требований к апелляционной жалобе или представлению, установленный ч. 1 ст. 369 УПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, вывод судьи, изложенный в постановлении, противоречит нормам уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2010 года в отношении ЧИСТЯКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого
автономного округа                                           Кантарбаев Б.М.