Председательствующий: Галько С.В.         Дело № 22-151/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард               7 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Кантарбаева Б.М., Евсевьева С.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Б. и адвоката Попова А.Н. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2010 года, которым

ЧЕРНОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основанного наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., пояснения осужденного Чернова А.И., потерпевшей Б. и адвоката Попова А.Н., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, Чернов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 6 августа 2010 года в г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернов А.И виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе потерпевшая Б. указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, Чернов добровольно возместил мне моральный вред, оплатил похороны сына, возместил материальный ущерб за приведенный в негодность автомобиль покойного сына, погасил оставшуюся после смерти сына кредитную задолженность перед банком, в уголовном деле имеется ее заявление и согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. В нем она указывала не применять в отношении Чернова наказание связанное с лишением свободы. Суд, вынося приговор, не учел моей просьбы и не отразил мою просьбу в приговоре, Чернов находится в преклонном возрасте и работает, сможет в дальнейшем ей оказывать материальную помощь, как это делал ее сын в свое время, а также несовершеннолетним детям сына и просит назначить условную меру наказания.

В кассационной жалобе адвокат Попов А.Н. в защиту интересов осужденного Чернова А.И. указывает, что осужденный в содеянном раскаялся, оказал и оказывает материальную помощь потерпевшей, более полмиллиона рублей было возмещено потерпевшей, кроме того, у потерпевшего остались двое малолетних детей, которым также требуется материальная помощь, Чернов болен <данные изъяты>, если Чернов будет отбывать наказание, то пострадают потерпевшие, которым его помощь в данном случае необходимо и просит назначить условную меру наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката и потерпевшей государственный обвинитель Кобычев М.Н. указывает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного и то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, назначенное наказание соответствует требованиям закона и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Чернова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Нарушение уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора по делу не допущено.

При назначении Чернову наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе положительные характеристики с места работы и жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, возраст, состояние здоровья и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о назначении Чернову реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Применение к Чернову условного осуждения, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме того преступление Черновым совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Чернову наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2010 года в отношении ЧЕРНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Б. и адвоката Попова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа                                       Кантарбаев Б.М.