Председательствующий: Чернявского Л.А.                                      Дело № 22-124/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                             3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Кантарбаева Б.М., Васильева Э.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Дорошкиной Н.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2010 года, которым

САИДГАЛИЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саидгалиеву А.Н. наказание является условным с испытательным сроком один год.

Обязано Саидгалиеву А.Н. встать на учет по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., пояснения адвоката Тумандейкина Н.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, Саидгалиев признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 3 ноября 2010 года в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саидгалиев виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора г. Новый Уренгой Дорошкина Н.А. указывает, что павильон, откуда было совершено хищение, предназначался для осуществления предпринимательской деятельности посредством продажи различного рода товара неопределенному кругу лиц и просит исключить из объема обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище с соразмерным снижением наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Саидгалиев в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Нарушение уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора по делу не допущено.

При назначении Саидгалиеву наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе положительные характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о назначении Саидгалиеву условного наказания надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы представление об исключении из объема обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище нельзя признать состоятельными, поскольку из предъявленного обвинения, с который согласился осужденный, следует, что павильон не функционировал и на тот момент являлся иным хранилище, где хранился унитаз, который пытался похитить осужденный.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Саидгалиеву наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2010 года в отношении САИДГАЛИЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление и.о.прокурора г. Новый Уренгой Дорошкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа                                       Кантарбаев Б.М.