Председательствующий: Видельская Е.М.                                             дело 22К-137/2011

г. Салехард                                                          17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе адвоката Самигуллина Р.Ф. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года, которым

А., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 01 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М, выступление защитника Голикова А.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

01 ноября 2010 года А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

02 ноября 2010 года постановлением судьи Ноябрьского городского суда в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Обжалуемым постановлением судьи срок содержания под стражей обвиняемому А. продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 01 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Самигуллин Р.Ф. в защиту интересов обвиняемого А. указывает, что А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Ноябрьске, где проживает с семьей, положительно характеризуется, работал, однако суд не привел реальных, достоверных и обоснованный сведений о том, что А. предпринимал попытки скрыться от следствия и суда, либо высказывает об этом намерения, угрожал или оказывал давление на свидетелей, либо иным образом препятствовал производству по делу, вывод суда в этой части носит предположительный характер и просит отменить судебное решение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ч. 3 ст. 108 УПК РФ до 6 месяцев.

Как видно из материалов А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое он совершил группой лиц по предварительному сговору.

Поэтому суд в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ продлил срок содержания А. под стражей до 1 марта 2011 года, тем самым оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.

При рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей, судом учтены требования ст. 109 п. 13 и 14 УПК РФ, кроме того, основания, по которым А. была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Поэтому оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 27 декабря 2010 года в отношении А. оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Самигуллина Р.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:                                     

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа                                                                Кантарбаев Б.М.