Председательствующий: Галько С.В. дело №22-98/2011(22-1789/2010) г. Салехард 24 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М., судей Кантарбаева Б.М., Субботина С.В., при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова А.С. и по кассационному представлению государственного обвинителя Иванова Э.Ю. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года, которым КОТОВ АРТУР СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 17 июля 2009 годп по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 2) 25 января 2010 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 3) 13 декабря 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., пояснение осужденного Котова А.С., адвоката Голикова А.П., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Котов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 25 июня 2010 года в г. Лабытнанги при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Котов А.С., указывает, что он чистосердечно в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, добровольно хотел возместить причиненный ущерб, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, имеет психическое заболевание, однако указанные обстоятельства суд учел не в полной мере и назначил чрезмерно суровое наказание, просит смягчить назначенное наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов Э.Ю. указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимость от 13 декабря 2010 года, в описательно-мотивировочной части приговора, суд, при изложении мотивов решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в нарушении п. 4 ст. 307 УПК РФ, вовсе не указывает на описанные в вводной части приговора судимости. Так же в резолютивной части приговора суд игнорирует судимости Котова и назначает не правильное наказание, не мотивировал основания не применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неправильно указан ущерб потерпевшему, во вводной части не указал содержание Котова в местах лишения свободы, основания и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору и просит отменить приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законным и обоснованным. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре мирового судьи. Суд первой инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, обоснованно пришел к выводу о виновности Котова в содеянном, что и не оспаривается самим осужденным. Юридическая оценка действиям Котова дана правильная, судебное решение мотивировано. При назначении наказания Котову судом в полной мере учтены, как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе и является соразмерным содеянному Оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в своей жалобе, судебная коллегия не находит. Доводы представления о том, что во вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимость от 13 декабря 2010 года являются обоснованными, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, о чем ставиться вопрос в представлении. Также несостоятельными являются доводы представления о том, что суд во вводной части не указал содержание Котова в местах лишения свободы, основания и время освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поскольку Котов был осужден к условной мере наказания. Нельзя признать состоятельными доводы о том, что в резолютивной части приговора суд игнорирует судимости Котова и назначает не правильное наказание, поскольку в материалах дела имеется постановление суда от 28 сентября 2010 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ по данному приговору. Поскольку санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы с ограничением свободы либо без такового, а суд назначил без такового, в связи, с чем доводы жалобы в этой части являются также являются несостоятельными и не являются безусловным основанием для отмены приговора. Обоснованными являются доводы представления в части определения ущерба, поскольку при подсчете допущена опечатка, указано 4650 рублей, вместо 4750 рублей, однако данное обстоятельство на квалификацию действий осужденного не влияет, в связи, с чем доводы представления в этой части также нельзя признать состоятельными как основание для отмены приговора. На оснований изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года в отношении Котова Артура Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Котова А.С. и кассационное представление государственного обвинителя Иванова Э.Ю.-без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого
автономного округа Кантарбаев Б.М.