Мировой судья Ракутина Ж.К.

Судья Ярышев В.П.              Дело №22-50/2011(22-1738/2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                            17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовного дело по кассационной жалобе адвоката Алексеева А.А. на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 МО г. Муравленко от 5 октября 2010 года, которым

НАЙМАНОВ БОРИС МАГАРБИЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Найманову Б.М. наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязано осужденному Найманову Б.М. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в вышеуказанный орган.

Постановлено взыскать с Найманова Бориса Магарбиевича в пользу И.А. 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Найманов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 25 апреля 2010 года в городе Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Муравленковского городского суда от 12 ноября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Алексеев А.А. в защиту интересов осужденного Найманова Б.М. указывает, что мировой судья необоснованно не признала смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, а также не обоснованно взыскала компенсацию морального вреда в отсутствие гражданского иска и просит отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Алексеева А.А. государственный обвинитель Кузовников А.С. указывает, что в материалах дела не имеется сведений об аморальности или противоправности поведений потерпевшего, также обоснованно частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, имеющийся в уголовном деле, к порядку составления которого УПК РФ не предъявляет требования, который предъявляются к иску в порядке гражданского судопроизводства и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи.

Выводы судебных инстанций о виновности Найманова в содеянном основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана правильная оценка.

Из показаний потерпевшего И.А. следует, что 25 апреля 2010 года Найманов схватил его за одежду и с силой вытащил из салона автомобиля и нанес ему три удара по лицу, почувствовал сильную боль. Найманова он не оскарблял.

Показания потерпевшего обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями свидетелей К., И.В., П., Ш., В. и заключением эксперта.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, а также в заключениях экспертиз судебная коллегия, как и суды нижестоящих инстанций, не усматривает.

В полном соответствии с требованиями ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК РФ судья оценил каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, при этом подробно и аргументировано изложил мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Действия осужденного Найманова по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, вопреки доводам адвоката, по делу не допущено.

Наказание Найманову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что ссылается в своей жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в отсутствие гражданского иска, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что потерпевший И.А. свои исковые требования в части морального вреда поддержал.

При таких обстоятельствах, постановление суда, как и приговор мирового судьи, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2010 года в отношении НАЙМАНОВА БОРИСА МАГАРБИЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алексеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа Кантарбаев Б.М.