Судья: Хафизов Р. М.                                                      дело №

г. Салехард            15 ноября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Калинина В.М.

судей Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре: Тищенко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2010 г. кассационную жалобу, адвоката Самигуллина Р.Ф. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2010 г., которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

Асадова Рашад Фикрат оглы, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения, адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия      

                                    У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Асадов обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств-гашиша в крупном размере массой 8,744 грамма в группе лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи от 2 ноября 2010 года в отношении обвиняемого Асадова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Самигуллин Р.Ф., считая постановление судьи необоснованным, просит постановление в отношении Асадова отменить, обвиняемого Асадова из-под стражи освободить.

По мнению адвоката, суд при избрании Асадову меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом не проверил обоснованность подозрения Асадова в совершении инкриминируемого ему преступления, представленные суду материалы не содержат достоверной информации (сведений) о совершении Асадовым незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительном сговору. При этом представление одного лишь рапорта оперативного сотрудника Госнаркоконтроля является недостаточным для вывода об обоснованности подозрения Асадова в совершении преступления. Представленные материалы не содержат также реальной, достоверной и обоснованной информации о том, что Асадов предпринимал или предпринимает попытки скрыться от следствия и суда, угрожал или оказывал давление на свидетелей, либо иным образом препятствовал производству по делу.

Вывод суда о том, что Асадов может скрыться от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, является лишь предположением. В данном случае, суд, по мнению адвоката, при вынесении постановления об избрании Асадову меры пресечения в виде заключения под стражу в своем решении не отразил исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства, не учел и не дал оценку доводам защитника и обвиняемого (о наличии тяжелого заболевания у отца обвиняемого, о наличии у него на иждивении семьи и малолетнего ребенка, а также постоянных места жительства, работы и легального источника дохода в г. Ноябрьске, об отсутствии намерений скрыться от следствия, прокуратуры и суда при желании доказать свою непричастность), а также судом в постановлении не был разрешен вопрос о возможности применения к Асадову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в решении суда не указан срок, на который была избрана судом мера пресечения в виде содержания Асадова под стражей.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу может быть избрано в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ, суд вправе избрать одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.99 УПК РФ также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона судьёй соблюдены.

Так, разрешая ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Асадова меры пресечения в виде заключения под стражу, судья правильно оценил представленные стороной обвинения материалы, учел, что Асадов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, подозрение в совершении им преступления обосновано, поскольку в подтверждение этого следователем представлены достаточные данные, обвиняемый по месту жительства характеризуется отрицательно, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности применения к Асадову иной, более мягкой меры пресечения и это принятое решение, судебная коллегия находит правильным.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Асадова оценены судьёй объективно.

Доводы адвоката о том, что в деле не имеется данных подтверждающих виновность Асадова не могут быть оценены судом, так как вопрос о виновности или невиновности обвиняемого может быть разрешен только в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Кроме того, суд при принятии решения о мере пресечения, не вправе давать оценку доказательствам, полученным органами предварительного следствия.

Срок содержания под стражей при расследовании преступлений, согласно ч.1 ст.109 УПК РФ, не может превышать 2 месяца.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2010 года в отношении Асадова Рашада Фикрат оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Самигуллина Р.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи