г. Салехард 07 февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Субботина С.В., Евсевьева С.А., при секретареЛысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Веретенникова А.В. и Прокофьева А.М. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года, которым Прокофьев Александр Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не судимый, осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 232 УК РФ к одному году шести месяцам; за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Прокофьеву назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Веретенников Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 17 марта 2010 года Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен; осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путём частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев в колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, кассационного представления и кассационных жалоб, выступление осуждённого Прокофьева, защитника Волкова Н.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Суркова Е.А. об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Веретенников и Прокофьев признаны виновными в и осуждены за незаконное изготовление и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере - 5,065 грамма 19 октября 2009 года, а так же в содержании притона для потребления наркотических средств в период с 19 октября 2009 года по 31 мая 2010 года. Этим же приговором Прокофьев признан виновным и осуждён ещё за четыре преступления - незаконное изготовление и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере - 9,65 грамма 03 ноября 2009 года, 14,72 грамма 05 февраля 2010 года, 2,67 грамма 08 марта 2010 года, и 4,307 грамма 13 июля 2010 года. Преступления совершены в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осуждённый Прокофьев в кассационной жалобе выводы суда в части назначенного наказания полагает несоответствующими его характеристике и другим данным о личности. Считает, что поскольку после совершения преступления он вину свою признал и раскаялся, значит встал на путь исправления. Самостоятельно прошёл курс лечения в наркологическом диспансере, оказал помощь сотрудникам наркоконтроля в раскрытии дела. Болен туберкулёзом, от чего в настоящее время проходит лечение. Просит учесть наличие двух тяжких заболеваний, одно из которых прогрессирует, а так же его возраст, поведение после преступления, в частности явку с повинной. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Осуждённый Веретенников в кассационной жалобе так же просит об изменении приговора ссылаясь на то, что суд не учёл, того как назначенное наказание отразится на условия жизни его семьи, и не указал в приговоре, почему в его отношении нельзя применить ст. 64 УК РФ. Просит уменьшить срок наказания и считать его условным. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дурманов приводит доводы об их безосновательности. Полагает, что все указанные в жалобах обстоятельства судом учтены и оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Поданное прокурором Пуровского района кассационное представление было отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции, в связи с чем его доводы судебная коллегия не рассматривает. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Прокофьева и Веретенникова в совершении инкриминируемых преступлений при их согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия осуждённых судом первой инстанции квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, и не имеется оснований полагать данную квалификацию не верной. Вопреки доводам кассационных жалоб и представления, наказание осуждённым назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений каждым из них, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, которыми Прокофьеву суд признал явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, а так же наличие тяжкого заболевания, и обоим осуждённым - их раскаяние в содеянном. При этом судом учтено наличие у обоих осуждённых отягчающего наказание обстоятельства - совершение группой лиц по предварительному сговору изготовления и хранения наркотического средства и содержание притона, а у Веретенникова кроме этого - рецидив преступлений. Состояние здоровья осуждённого Прокофьева не является исключительным основанием для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Действующим законодательством предусмотрена возможность получения медицинской помощи лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях. Судом учтено недостаточное воздействие предыдущего наказания на Веретенникова, и назначено ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом строго соблюдены требования об индивидуализации наказания в отношении каждого из осуждённых. Оснований полагать о его несправедливости ни вследствие чрезмерной суровости, ни вследствие чрезмерной мягкости. Судебная коллегия не находит оснований для применения ни к Прокофьеву, ни к Веретенникову положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции осуждённых. Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в соответствии со ст.ст. 379-383 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года в отношении Прокофьева Александра Михайловича и Веретенникова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № том № в Пуровском райсуде.