Судья Галько С.В.                                                                   Дело № 22-154/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                         14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Некрасова Г.Н. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года, по которому

НЕКРАСОВ Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ, судимый 21 апреля 2008 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 1 ст. 30,     п. «а» ч. 2 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 апреля 2008 года, окончательно Некрасову назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.     

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., выступление адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Некрасов признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (25,43 г. марихуаны).

Преступление совершено в период с конца июля 2010 года по 12 октября 2010 года на территории ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенного в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе осуждённый Некрасов ставит вопрос об изменении приговора и замене назначенного наказания на штраф. Указывает, что не согласен с обвинением, поскольку наркотическое средство не заказывал, инициатива пересылки марихуаны исходила от его знакомых, которым он по телефону лишь упомянул о желании употребить наркотическое вещество.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с размером окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, а также с исчислением начала срока наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ - ввиду допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ) является полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Некрасов в судебном заседании частично не согласился с предъявленным обвинением, заявив, что «немного по-другому было». С чем именно не согласился Некрасов, суд не выяснил, хотя указанное обстоятельство имело важное значение для решения вопроса о возможности продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Основанием для этого не мог послужить положительный ответ Некрасова на вопрос суда: «Вы создали условия для приобретения наркотических средств, но до конца не довели умысел по независящей от Вас причине?», поскольку указанный вопрос не полностью соответствует описанию инкриминируемого Некрасову деяния и не содержит всех юридически значимых обстоятельств предъявленного обвинения, что, соответственно, не позволяет сделать вывод о том, что осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением.

С учетом изложенного, а также того, что осужденный в кассационной жалобе настаивает на том, что не совершал умышленных действий, направленных на приобретение наркотических средств, постановленный по делу приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание необходимость обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, с учетом отмены приговора и того, что Некрасов обвиняется в преступлении, совершенном в период отбывания уголовного наказания, руководствуясь требованиями статей 97, 108 и 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать Некрасову меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года в отношении НЕКРАСОВА Г. Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Некрасова Геннадия Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 14 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи