Судья Гесс С.В.                                                                     дело 22-55/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                             14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.

судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе Рудакова А.В. на постановление судьи Ноябрьского городского суда от 01 октября 2010 года, которым жалоба

РУДАКОВА ФИО9, отбывающего наказание в виде лишения свободы,

на постановление участкового уполномоченного УВД по г. Ноябрьск Валиева В.Р. от 09 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления и прекращении производства по жалобе Рудакова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В УВД по г. Ноябрьску поступило обращение Рудакова, в котором он сообщил о совершении им в 2005 году в отношении гр-ки Ширяевой преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 и 130 УК РФ, в связи с чем поставил вопрос о привлечении себя к уголовной ответственности.

Постановлением участкового уполномоченного УВД по г. Ноябрьск ФИО10 от 09 августа 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Рудакова отказано в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Рудаков обжаловал указанное постановление в Ноябрьский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 01 октября 2010 года жалоба Рудакова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рудаков просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не известил его о месте и времени рассмотрения жалобы и не обеспечил его участие в судебном заседании.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии производства по уголовному делу действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя и прокурора могут быть обжалованы в судебном порядке как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами, но лишь в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из жалобы Рудакова не следует, что обжалуемым процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела затронуты его конституционные права и свободы либо ему созданы препятствия к правосудию как способу защиты его нарушенных прав и законных интересов. Напротив, возбуждение уголовного дела по указанным Рудаковым фактам предполагает привлечение его к уголовной ответственности, влекущее возможное ограничение его прав и свобод.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о нарушении оспариваемым постановлением гарантированных Конституцией РФ прав заявителя на доступ к правосудию и участию в нем, а также на государственную защиту его прав и свобод.

Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали законные основания для рассмотрения жалобы Рудакова на вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя - прекращению.

Отсутствие у Рудакова права оспаривания указанного процессуального решения в судебном порядке не исключает возможность его обжалования прокурору, осуществляющему в силу ст. 37 УПК РФ надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и наделенного в этой связи правом отменять незаконные и необоснованные постановления дознавателя.

Принимая во внимание, что жалоба Рудакова не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его процессуальных прав судом первой инстанции.

По тем же основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Рудакова о его личном участии в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ноябрьского городского суда от 01 октября 2010 года по жалобе РУДАКОВА ФИО11 отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи

№в