Судья Сидельник Н.А. Дело № 22-147/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 17 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Кантарбаева Б.М., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Краскова Д.В. и адвоката Родиной Н.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2010 года, по которому КРАСКОВ Дмитрий Владимирович, ..., судимый 30 апреля 2009 года Губкинским районным судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 30 апреля 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 апреля 2009 года окончательно Краскову назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., пояснения осуждённого Краскова Д.В. и его защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Красков признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (2,1627 г. дезоморфина). Преступление совершено в ночь с 24 на 25 августа 2009 года в посёлке Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в пригворе. В суде Красков полностью согласился с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе Красков ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания и изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и условия жизни его семьи. В кассационной жалобе адвокат Родина также оспаривает приговор по мотиву суровости назначенного наказания. Ссылаясь на характеризующий материал, защитник полагает возможным назначение Краскову наказания, не связанного с лишением свободы. При этом адвокат ссылается на наличие у осужденного тяжелобольной матери и кредитных обязательств, а также указывает, что Красков в период условного осуждения не допускал нарушений возложенных на него обязанностей. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд сделал законный вывод о виновности Краскова в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены. Действия Краскова правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении Краскову наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе адвоката. Требования ч. 1 ст. 228 УК РФ является справедливым. Учитывая, что Красков совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 30 апреля 2009 года, суд, руководствуясь императивными требованиями ст. 70 УК РФ. При этом судом соблюдены требования части 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку окончательное наказание Краскову назначено по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 30 апреля 2009 года, которым Красков был осужден за тяжкое преступление, суд правомерно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2010 года в отношении КРАСКОВА Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Родиной Н.А. и осужденного Краскова Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-247/2010 в Пуровском райсуде.