Судья Первухин Д.Н.                                                   дело № 22-1540/2010

г. Салехард                              02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кочетковой Е.Г. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2010 года, которым

ТЁР Алексей Артурович, ..., судимый Тазовским районным судом:

1. 15 февраля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 13 апреля 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам и окончательно Тёр назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор изменить, мнение защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., не возражавшего против доводов прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Тёр признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем «Дэу-Матиз», принадлежащим Д..

Преступление совершено 03 августа 2010 года в пос. Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Тёр полностью согласился с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кочеткова полагает, что приговор в отношении Тёр подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом ссылается на то, что при назначении осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ судом применён принцип сложения наказаний, который правилами указанной статьи уголовного закона не предусмотрен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд сделал законный вывод о виновности Тёр в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Действия Тёр по ч. 1 ст.166 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении Тёр наказания судом учтены все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Учитывая, что новое преступление осужденным Тёр совершено после вынесения приговоров от 15 февраля 2010 года и от 13 апреля 2010 года, окончательное наказание ему обоснованно назначено в соответствии со статьей 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако, назначая осужденному наказание по правилам указанной статьи уголовного закона, суд в резолютивной части приговора, правомерно применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, дополнительно излишне сослался на частичное сложение наказаний, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части приговора указанную ссылку суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2010 года в отношении ТЁР Алексея Артуровича изменить: исключить из резолютивной части приговора ссылку суда при назначении Тёр окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ на частичное сложение наказаний.

В остальном приговор в отношении Тёр оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                     Э.А. ВАСИЛЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-95/2010 в Тазовском райсуде.