Судья Скрипов С.В.                                                                    Касс. дело № 22-226/2011

г. Салехард                                                                                                       24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А., Завадского Н.П.,

при секретаре Тищенко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Салехарда Сафрыгиной Т.В., кассационной жалобе осуждённой Грищук А.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2010 года, по которому

Грищук Анна Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1. 07 ноября 2005 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 01 февраля 2007 года постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания, 30 сентября 2008 года отбыла наказание условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и жалобы, выступление осуждённой Грищук А.В. и её защитника Соколова С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ярославцевой О.Ю., о необходимости изменения приговора и смягчения наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Грищук признана виновной в открытом хищении имущества ФИО5 стоимостью 485 рублей 60 копеек.

Преступление совершено 07 августа 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сафрыгина Т.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ отсутствует. Просит приговор суда изменить путём указания в резолютивной части приговора о применении при назначении наказания осуждённой статьи 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Грищук выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Поддерживая жалобу в судебном заседании указала о необходимости учёта при назначении наказания её возраста, состояния здоровья, мнения потерпевшей, кс которой она примирилась.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой, государственный обвинитель указывает, что назначенное осуждённой наказание является справедливым. При его назначении суд учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в полном объёме. Просит доводы осуждённой оставить без удовлетворения, а приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Грищук в совершении инкриминируемого преступления при её согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Её действия квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Грищук наказания суд учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, а также обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной и раскаяние в содеянном. Вместе с этим судом обоснованно установлен в действиях осуждённой рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством, с учётом которого обоснованно назначил самый строгий вид наказания, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вид исправительного учреждения судом определен в полном соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований к его изменению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона - по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ.

Мотивирую размер назначаемого наказания суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, вопреки своим собственным выводам и требованиям уголовного закона, суд в резолютивной части приговора назначил наказание осуждённоё более одной третьей части максимального размера наказания, которое, с учётом рассмотрения уголовного дела по правилам ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а назначенное осуждённой наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2010 года в отношении Грищук Анны Владимировны изменить:

смягчить наказание, назначенное Грищук А.В. по ст. 62 УК РФ, до девяти месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись        

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                                 К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-241/2010 в Салехардском горсуде