г. Салехард                                                                               24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Евсевьева С.А., Завадского Н.П.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Суркова Е.А. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года, которым

Бугаёв Павел Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бугаёву П.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Бугаёва П.Н. возложены обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Стадник Иван Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Стадник И.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Стадник И.Н. возложены обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения.

Судом так же вынесено отдельное постановление от 23 ноября 2010 года, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ приостановлено до его розыска.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание судебного решения и доводы кассационного представления, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю. и защитника Соколова С.Е., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Бугаёв П.Н. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта особо крупного размера наркотического средства - мефедрон, общей массой 18,98 грамма.

Этим же приговором Стадник И.Н. признан виновным и осужден за пособничество Бугаёву в незаконном приобретении указанного наркотического средства.

Преступление совершено в период с 29 июля по 15 августа 2010 года в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бугаёв и Стадник виновными себя признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сурков Е.А., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части признания наличия у Бугаёва и Стадник отягчающего наказание обстоятельства - совершение ими преступления группой лиц. В обоснование доводов указывает, что Стадник не являлся исполнителем незаконного приобретения и хранения Бугаёвым наркотического средства, так как его действия были квалифицированы как пособничество к данному преступлению, исполнителем которого являлся Бугаёв.

Просит приговор суда изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц и снизить им размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Бугаёва и Стадник в совершении указанного в приговоре преступления, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности Бугаёва в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрон, а Стадник в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта данного наркотического средства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно квалифицировал действия Бугаёва по ч.2 ст.228 и Стадник по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с этим, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд, в описательно-мотивировочной части приговора признал у обоих осуждённых наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде совершения преступления группой лиц.

Данный вывод суда не основан на законе. В случае, если лицо имело договоренность об оказании помощи в приобретении наркотических средств с покупателем, действия по передаче наркотического средства не могут квалифицироваться как совершенные группой лиц, а являются пособничеством, т.е. содействием совершению преступления.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя

Между тем, как установлено, исполнителем преступления являлся один Бугаёва, в связи с чем ссылка на то, что совершение преступления группой является обстоятельством, отягчающим наказание осуждённым, должна быть исключена из приговора, а назначенное Бугаёву наказание подлежит смягчению.

Осуждённому Стаднику назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, чрезвычайных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по делу не установлено. В связи с изложенным назначенное Стаднику наказание смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года в отношении Бугаёва Павла Николаевича и Стадник Ивана Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание Бугаёва и Стадника обстоятельство - совершение преступления группой лиц.

Наказание, назначенное Бугаёву П.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись        

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                                К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-302/2010 том № 3 в Надымском горсуде.