Судья Жвавая Н.Г. дело 22-199/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А., Завадского Н.П., при секретаре Тищенко О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева П.Б. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2010 года, по которому Пономареву Павлу Борисовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 22 ноября 2004 года Губкинским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Губкинского районного суда ЯНАО от 22 ноября 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осуждённый Пономарев обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Губкинского районного суда ЯНАО от 22 ноября 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в его удовлетворении, поскольку судом наряду со смягчающим обстоятельством было установлено отягчающее - совершение преступления с использованием оружия, что исключает применение ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141 ФЗ). В кассационной жалобе осуждённый Пономарев выражает несогласие с решением суда, которое считает несоответствующим постановлению Пленума №20 от 29 октября 2009 года, в котором указано, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме этого полагает, что сперва суд должен был учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, и максимальным сроком установить 10 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а после этого применить положения ст. 63, с учётом того, что на момент вынесения приговора она не содержала каких-либо ограничений. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи. Исследовав представленные осужденным копии судебных документов, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Губкинского районного суда ЯНАО от 22 ноября 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. Так указанным приговором в действиях Пономарева установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления с использованием оружия. Вместе с тем положения ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) могут быть применены лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При таких данных оснований для приведения указанного осужденным приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, как того просил осуждённый, не имелось. Предложенный осуждённым порядок назначения наказания не основан на правильном применении закона. Доводы осужденного о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку они затрагивают вопрос законности вступившего в силу приговора суда, пересмотр которого возможен, при наличии к тому оснований, вышестоящими судами в установленном законом порядке - в надзорном либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а не судьей районного суда при приведении его в соответствие с новым уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2010 года в отношении Пономарева Павла Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-351/2010 в Приуральском райсуде.