Судья Эмих В.Д. дело 22-225/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А., Завадского Н.П., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2010 года, которым Лукашов Олег Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1. 02 июля 2008 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением этого же суда 01 декабря 2009 года испытательный срок продлён на 2 месяца, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона №316-ФЗ от 29 ноября 2010 года) к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 июля 2008 года отменено. В соответствии со ст. 70 УПК РФ путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 02 июля 2008 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания Лукашова О.А., в настоящее время находится в розыске. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора суда и доводы кассационного представления, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю. и защитника Соколова С.Е., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие Лукашова О.А., он признан виновным и осуждён за содержание притона для изготовления и потребления наркотических средств в период с 10 декабря 2009 года по 03 января 2010 года по месту своего жительства - в <адрес> в <адрес> в составе организованной группы с ФИО5 Этим же приговором, Лукашов О.А. осужден за незаконное изготовление 28 декабря 2009 года наркотического средства в крупном размере - ацетилированный опий массой 0,697 грамма, которое незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> до 03 января 2010 года. Кроме того, Лукашов О.А. был осужден за то, что в один из дней декабря 2009 года на рынке «<адрес>» незаконно без цели сбыта приобрел (нашел) 4 патрона, являющиеся боеприпасами заводского калибра 5,6 мм., которые незаконно хранил при себе, а также по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> до 03 января 2010 года, до момента изъятия сотрудниками Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО. Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа. В кассационном представлении прокурор г. Ноябрьска Харлов К.О. полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в момент совершения Лукашовым преступления, ответственность за содержание притона для потребления наркотических средств, совершенного организованной группой была предусмотрена ч. 3 ст. 232 УК РФ в редакции Федерального закона №316-ФЗ от 29.11.2010 года. Просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, квалифицировать действия Лукашова по ч. 2 ст. 232 УК РФ в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Лукашова в совершении инкриминируемых ему преступлений на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривается. Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Данное положение закона при вынесении приговора не соблюдено. Квалифицируя действия Лукашова по ч. 3 ст. 232 УК РФ, суд руководствовался редакцией Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года №316-ФЗ, сославшись на то, что данная редакция закона не ухудшает положение осуждённого. Вопреки данному выводу, согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление. На период участия осуждённого в организованной группе по содержанию притона для изготовления и потребления наркотических средств, действовала редакция ч. 2 ст. 232 УК РФ, принятая федеральным законом №63-ФЗ от 13 июня 1996 года, санкция которой не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указанное дополнительное наказание было введено Федеральным законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, вступившим в силу в этой части с 10 января 2010 года, то есть после совершения Лукашовым преступления. Данная редакция ухудшает положение осуждённого, в связи с чем обратной силы не имеет. По этим же основаниям не имеет обратной силы редакции ч. 3 ст. 232 УК РФ, введённая Федеральным законом №316-ФЗ от 29 ноября 2010 года, на которую суд сослался в приговоре. Таким образом, вывод суда о квалификации действий Лукашова О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года. Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Как следует из обжалуемого приговора, наказание Лукашову со ссылкой на положения ст. 70 УК РФ назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору суда. Такое применение уголовного закона нельзя признать правильным. Вместе с этим, судебная коллегия находит, что наказание Лукашову назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны активное способствование раскрытию преступлений и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также при отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Данное наказание судебная коллегия находит справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2010 года в отношении Лукашова Олега Анатольевича изменить: его действия, квалифицированные по ч. 2 ст. 232 УК РФ в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года, по которой назначить 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений назначить 3 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УПК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 02 июля 2008 года, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-113/2010 том № 3 в Ноябрьском горсуде.