Мировой судья Нигматуллина Д.М. дело 22-229/2011 Судья Хафизов Р.М. г. Салехард 28 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Белоуса К.В. судей Евсевьева С.А., Васильева Э.А. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на апелляционное постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2010 года, оставившему без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 17 августа 2010 года, по которому Кирик Константин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого Ноябрьским городским судом: осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждён ФИО3, приговор в отношении которого судом апелляционной инстанции не рассматривался. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления, доводы кассационного представления, выступление прокурора Берсенёвой И.В., поддержавшей доводы представления, мнение осуждённого Кирик К.А. и его защитника Волкова Н.Д. полагавших судебное решение изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Кирик К.А. признан виновным и осуждён за то, что он, совместно с ФИО6, а также с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из хулиганских побуждений причинили лёгкий вред здоровью потерпевшим ФИО12 и ФИО13. В приговоре указано о совершении преступления 21 марта 2010 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, при изложенных в нём же обстоятельствах. Обжалуемым апелляционным постановлением в отношении Кирика К.А. оставлен без изменения. В кассационном представлении прокурор г. Ноябрьска Харлов К.О. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что в действиях осуждённого отсутствует хулиганский мотив совершения преступления, так как преступление совершено из-за личных неприязненных отношений между осуждённым и потерпевшими, возникших до причинения последним телесных повреждений. Просит постановление судьи отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов представления. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал приговор мирового судьи в части осуждения Кирика К.А. постановленным в соответствии с требованиями закона, с изложением мотивов принятого решения. Так суд верно установил, что вывод о виновности Кирик К.А. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, сделан мировым судьёй с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом судебными инстанциями обоснованно учтено согласие Кирик с предъявленным обвинением, содержащим указание на причинение телесных повреждений потерпевшим именно из хулиганских побуждений. По делу не имеется оснований полагать, что данное обвинение не основано на материалах дела. Действия осуждённого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, и оснований считать неверной такую квалификацию не имеется. С учётом уставленных в ст. 317 УПК РФ пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, суд кассационной инстанции лишён возможности дать подробную оценку доводам кассационного представления об отсутствии в действиях Кирик хулиганского мотива, поскольку довод автора представления основан на материалах дела, которые не были предметом исследования ни судом первой, ни апелляционной инстанций. При назначении наказания осуждённому учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учётом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи осуждения, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, в строгом соответствии с требованиями об его индивидуализации и является справедливым. Нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Не относится к таковым и предоставление защитника Кирику в день рассмотрения дела, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, осуждённый согласился с участием назначенного защитника, не ходатайствовал об отложении дела в связи с необходимостью подготовки к судебному разбирательству, как и для получения необходимых дополнительных консультаций с защитником. Доводы кассационного представления о незаконности апелляционного постановления в отношении ФИО6 судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении ФИО6 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Ноябрьского городского суда от 16 декабря 2010 года в отношении Кирик Константина Александровича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-58-3(10-59)/2010 том № 3 в Ноябрьском горсуде.