Судья Давыдов В.М.                                                                                   Дело № 22-104/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     город Салехард                                                                                          31 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Белоуса К.В. и Евсевьева С.А.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева А.С. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года, по которому

ЖУРАВЛЕВУ А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному 15 июня 2009 года Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., пояснения осужденного Журавлева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить. Указывает, что суд отказывая в удовлетворении ходатайства взял за основу сведения, предоставленные представителем администрации учреждения, которые не соответствуют действительности. Суд не учел, что он не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест, по этой же причине у него отсутствует возможность погасить иск. Обращает внимание на то, что он взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, работает дневальным отряда, входит в состав коллектива осужденных, в который не принимают тех, кто зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, полагает, что постановление отменене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду.

Судом всесторонне рассмотрены и учтены в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также его отношение к труду.

Выводы судьи о том, что Журавлев не может быть переведен в колонию-поселение, достаточно мотивирован на основе оценки личности осужденного, его поведения и отношения к труду.

При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения, поскольку Журавлев, как следует из материалов судебного дела, за весь период отбывания наказания поощрений не получал, с положительной стороны себя ничем не проявил, желание трудиться не изъявляет, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, что в силу ч. 2 ст. 111 УК РФ учитывается при определении степени исправления осужденных.

Все эти обстоятельства соответствует материалам судебного дела.

Оснований ставить под сомнение сведения о личности Журавлева, предоставленные администрацией учреждения, судебная коллегия не находит.

Те обстоятельства, что Журавлев входит в состав совета коллектива осужденных учреждения, отсутствие взысканий, вопреки утверждению осужденного, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что в личности Журавлева произошли достаточно серьезные позитивные изменения.

Доводы жалобы о том, что у него не имеется реальной возможности погасить имеющийся иск, не влияют на законность принятого решения, поскольку как следует из содержания постановления, суд обосновывая свои выводы на данное обстоятельство не ссылался.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года в отношении ЖУРАВЛЕВА А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                                                              Судьи: подписи

Копия верна: заместитель председателя суда                                    А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/2-93/2010 в Лабытнангском горсуде.