Мировой судья Лисиенков К.В. Дело № 22-216/2011 судья Скрипов С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Кантарбаева Б.М., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Серасхова В.А. на апелляционное постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2010 года в отношении СЕРАСХОВА Валерия Аркадьевича, ..., судимого Салехардским городским судом: осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., пояснения осуждённого Серасхова В.А. и его защитника Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2010 года, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Серасхов осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Серасхов признан виновным в краже чужого имущества стоимостью 1 395 рублей, совершенной 10 октября 2009 года в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа. В суде первой инстанции Серасхов полностью согласился с предъявленным обвинением. Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. Не соглашаясь с осуждением и апелляционным постановлением, осужденный Серасхов в кассационной жалобе оспаривает виновность в совершении кражи. Указывает, что заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, будучи введённым в заблуждение дознавателем, который уверил его в том, что ему не назначат реальное лишение свободы, а дело - прекратят за примирением. Кроме того, осужденный ссылается на то, что потерпевшая претензий к нему не имеет. В дополнении Серасхов излагает доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, а также просит о смягчении наказания. Кроме того, указывает, что не подлежит уголовной ответственности, поскольку причинённый ущерб составляет менее 2 000 рублей. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Уткин просит постановление в отношении Серасхова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Мировой судья сделал законный вывод о виновности Серасхова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вопреки доводам жалобы предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке мировым судьёй соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, Серасхов после ознакомления с уголовным делом в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что его ходатайство является добровольным, консультация с защитником проведена, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 121-123). В судебном заседании после разъяснения мировым судьёй последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный Серасхов в присутствии защитника добровольно поддержал указанное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник также поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая О. не возражали против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу (л.д. 147-151). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Серасхову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, мировой судьи правомерно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, чему дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы осуждённого о невиновности, поскольку в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По этой же причине суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без рассмотрения аналогичные доводы апелляционной жалобы Серасхова. Действиям Серасхова дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что стоимость похищенного Серасховым имущества превышает 1 000 рублей, а также принимая во внимание примечание к статье 7.27 КоАП РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного об отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Назначенное Серасхову наказание в полной мере соответствует характеру и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, по своему виду и размеру является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2010 года в отношении СЕРАСХОВА Валерия Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ЯНАО Э. А. Васильев Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-57 (10-88)/2010 в Салехардском горсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи