Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-197/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Никифорова Ю.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2010 года, по которому НИКИФОРОВУ Ю.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в смягчении наказания вследствие издания Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2007 года Никифоров осужден (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Осужденный Никифоров обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2007 года ввиду вступления в силу Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, внесшего изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Никифоров выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что выводы суда являются необоснованными, поскольку в приговоре и в кассационном определении упоминается о наличии смягчающих наказание обстоятельств. Наличие смягчающих обстоятельств должно отражаться в описательно-мотивировочной части, а не в резолютивной, как об этом указывает судья в обжалуемом постановлении. Кроме того, перечень смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи. Исследовав представленные осужденным копии судебных документов, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2007 года ввиду изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. Так, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2007 года в отношении Никифорова не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ). При таких данных оснований для приведения приговора в отношении Никифорова в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имелось. Вопреки доводам жалобы, судами первой и кассационной инстанций каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2010 года в отношении НИКИФОРОВА Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/14-375/2011 в Приуральском райсуде.