Судья Соломных Н.А. Дело № 22-240/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 03 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе Черкасова Д.Э. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года, по которому ЧЕРКАСОВУ Д. Э., ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 06 декабря 2001 года. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., пояснения осуждённого Черкасова Д.Э., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Берсенёвой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2009 года Черкасов, судимый: осуждён по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Черкасов обратился в Приуральский районный суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 06 декабря 2001 года. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано. Не соглашаясь с принятым решением, осуждённый Черкасов в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, Черкасов настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства. Также Черкасов оспаривает законность участия в судебном заседании прокурора и представителя администрации исправительного учреждения. Указывает, что суд неправомерно оставил без удовлетворения заявленный им отвод данным лицам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ст. 86 УК РФ вопрос о снятии судимости в указанном порядке может быть рассмотрен лишь в отношении осуждённого, отбывшего наказание, но имеющего судимость. Как следует из материалов дела, в настоящее время Черкасов отбывает лишение свободы по приговору от 20 ноября 2009 года, окончательное наказание по которому назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 декабря 2002 года. В свою очередь, в связи с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнение приговора от 23 декабря 2002 года в части назначенного по нему наказания продолжается в единстве с неисполненными до настоящего времени приговорами от 06 декабря 2001 года и от 26 апреля 2002 года. При таких обстоятельствах, поскольку Черкасов не отбыл наказание, назначенное ему по приговору от 06 декабря 2001 года, по которому он просит снять с него судимость, у судьи Приуральского районного суда отсутствовали законные основания для принятия ходатайства осуждённого к рассмотрению, а при установлении указанных обстоятельств в судебном заседании - производство по ходатайству подлежало прекращению. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление судьи, а производство по ходатайству Черкасова прекратить. Принимая во внимание, что ходатайство Черкасова не подлежало разрешению в судебном заседании в порядке ст. 400 УПК РФ, судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы автора кассационной жалобы об участии в судебном разбирательстве лиц, подлежащих отводу, и о несогласии с протоколом судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года в отношении ЧЕРКАСОВА Д. Э. отменить, производство по ходатайству Черкасова Д.Э. прекратить. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № №