Судья Бородулина С.Н. дело 22-259/2011 г. Салехард 03 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А., Завадского Н.П., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Аликперова В.И. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2010 года, которым Аликперов Владимир Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 1. 10 декабря 2009 года Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 30.000 рублей. В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2009 года, Аликперову назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в 30.000 рублей. Срок наказания постановлено исчислять с 06 декабря 2010 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осуждённого и поступивших возражений, выступление защитника Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Аликперов В.И. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере - общей массой 11,272 грамма, и последующее незаконное его хранение. Преступление совершено 18 июля 2010 года на 21 километре автодороги пос. Уренгой - Заполярное месторождение в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Аликперов не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не объективно учтены такие смягчающие его вину обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги и родителей пенсионеров, наличие заболевания, а так же то, что по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Просит изменить приговор суда, назначив наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Дурманов Е.В. указывает, что доводы осуждённого удовлетворению не подлежат, приговор суда полагает законным и обоснованным так как при назначении наказания, судом учтены смягчающие вину обстоятельства, также тяжесть совершенного преступления, наличие судимости за ранее совершенное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершение нового преступления в период испытательного срока, нахождение Аликперова на учёте с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Считает, что суд избрал меру наказания, индивидуально подойдя к личности осуждённого, с учётом разумности, справедливости и соразмерно содеянного им деяния, приближенное к минимальному. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Аликперова в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия осуждённого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, и оснований считать неверной такую квалификацию не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания, которое назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, данные о его личности, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны - явка с повинной, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство работодателя, так же учтены судом. Все перечисленные в жалобах обстоятельства учтены при назначении наказания Аликперову в достаточной степени. Вопреки доводам кассационной жалобы Аликперова, часть 1 ст. 61 УК РФ у суда не имелось. Осуждённому назначено наказание приближенное к минимальному, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, и оснований для его дальнейшего снижения не имеется. Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи осуждения, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, в строгом соответствии с требованиями об его индивидуализации и является справедливым. Судом обоснованно учтено, что императивные положения ч. 5 ст. 74 УК РФ не допускают возможности принятия другого решения кроме отмены условного осуждения по предыдущему приговору, при совершении нового тяжкого преступления в период испытательного срока. Окончательное наказание назначено в строгом соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2010 года в отношении осуждённого Аликперова Владимира Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-276/2011 в Пуровском райсуде.