Судья Трумм А.Р. дело 22-276/2011 г. Салехард 10 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Васильева Э.А., Завадского Н.П., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Усевича Ю.С. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2011 года, которым Усевич Юрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 11 января 2011 года. Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осуждённого и поступивших на неё возражений, выступление защитника Белашова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Усевич Ю.С. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и последующее хранение наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере - 4,82 грамма 22 августа 2010 года и 3,71 грамма 14 сентября 2010 года. Преступления совершены в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Усевич не согласен с приговором суда в части назначенного наказания полагая, что при его назначении нарушен уголовный закон. В обоснование указывает, что поскольку судом в приговоре установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, указывает на отсутствие обязанности у суда применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Усевича в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, что не оспаривается в кассационной жалобе. Действия осуждённого квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением и по делу не имеется оснований полагать данную квалификацию ошибочной. Наказание Усевичу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, 18, 43, 60 УК РФ. Судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом не имеется оснований полагать несправедливым назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Вопреки доводам жалобы осуждённого, применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений является правом, а не обязанностью суда, а наличие каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не делает применение данных правил обязательным. Утверждение осуждённого об обратном основано на неверном толковании уголовного закона. По делу так же не имеется оснований для применения к Усевичу положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ. С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2011 года в отношении Усевича Юрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник документа находится в деле 1-8/2011 том № 2 в Салехардском горсуде.