Судья Карский Я.Е.                                                                         дело № 22-228/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                 28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Васильева Э.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Надымского городского прокурора на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года, по которому

Никифоров Р.И.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого 22 августа 2008 года Надымским городским судом по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденк лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, так же разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление защитника - адвоката Волкова Н.Д., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Никифоров признан виновным в тайном хищении имущества К. и тайном хищении имущества Р., совершенным с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершены 12 сентября и 19 сентября 2010 года в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Никифоров виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных им преступлениях, просит изменить приговор, снизить назначенное Никифорову наказание. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении осужденному наказания, суд, приняв решение о назначении Никифорову наказания без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Никифорова в совершении инкриминируемых ему преступлений, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Действия Никифорова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.382 УПК РФ).

Обсуждая вопрос о мере наказания Никифорову, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ч. 7 ч.1 ст.158 УК РФ 6 месяцев, что не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а назначенное осуждённому наказание - смягчению.

Оснований, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года в отношении Никифорова Р.И. изменить:

-снизить назначенное Никифорову наказание в виде лишения свободы: по ст.62 УК РФ до 1 года 3 месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Никифорову Роману Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись                                                               

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                    С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-324/2010 в Надымском горсуде.