Судья Гареев Р.Р. дело № 22-234/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 28 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоус К.В., судей Евсевьева С.А. и Васильева Э.А., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Агаева Р.М.о. - адвоката Грибанова Н.К. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2010 года, по которому Агаев Р.М.о.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый; осужденпо ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление защитника -адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю, об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Агаев признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти - инспектору дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УВД по г. Новый Уренгой Г. Преступление совершено 06 ноября 2010 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Агаев виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Грибанов Н.К., не соглашаясь с выводами суда, считает назначенное Агаеву наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Агаева. По мнению автора, не признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и не приняв во внимание отношение потерпевшего к осужденному, суд ошибочно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу защитника, государственный обвинитель Братолюбов А.М. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, так как считает назначенное Агаеву наказание справедливым и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Агаева в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Агаева квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им, не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с мнением и доводами защитника о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и находит, что назначенное Агаеву наказание, смягчению не подлежит, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, его личности, является справедливым, при этом назначено в пределах, санкции ч.1 ст.62 УК РФ. Суд, как того требуют положения ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с положением ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, это добровольное сообщение лица, о совершенном преступлении. Как следует из материалов дела, правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном Агаевым преступлении, при этом, он и сам это осознавал, так как был задержан на месте преступления. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам защитника, правильно указал, на то что, признание осужденного, о совершенном им преступлении, оформленное после его задержания, в письменном виде, поименованном, как «протокол явки с повинной», не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ, признал его смягчающим наказание обстоятельством. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и о назначении Агаеву лишения свободы, надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Применение к осужденному условного осуждения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2010 года в отношении Агаева Р.М.о. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-476/2010 2 в Новоуренгойском горсуде.