Судья Кулеш Л.Ю.                                                                           дело № 22-208/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Завадского Н.П. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузовникова А.С. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года, по которому

Атакишиев Г.М.о., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 7 месяцам, со штрафом в размере 4 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 5 месяцам, со штрафом в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено лишение свободы и штраф исполнять самостоятельно.

Так же разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения в отношении Атакишиева.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление защитника - адвоката Соколова С.Е., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Атакишиев признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере - гашиша массой 3, 977 г.;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - гашиша, массой 9, 099 г.

Преступления совершены 20 и 25 ноября 2008 года в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атакишиев признал себя виновным.

В кассационном представлении и в дополнении к нему, государственный обвинитель Кузовников А.С., не оспаривая правильность выводов суда о виновности осуждённого, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения несправедливого наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд назначая Атакишиеву дополнительное наказание в виде штрафа, не мотивировал его назначение и не учел наличие у осуждённого семьи и двух несовершеннолетних детей, при этом в нарушении положений ст.60, ч.2 ст.46 УК РФ назначил его, за одно из преступлений, в пределах, ниже минимального, установленного законом. Кроме этого прокурор считает, что судом не указано в какой редакция уголовного закона, квалифицированы действия осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Атакишиева в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере 20 ноября 2008 года и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 25 ноября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с этим, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Как правильно указано в кассационном представлении, суд первой инстанции в нарушении ст.60, ч.2 ст.46 УК РФ назначил Атакишиеву по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228^1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, что ниже минимально установленного законом размера.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции решая вопрос о назначении дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений, не учел материальное положение осужденного, его семейное положение, в связи с чем судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение о назначении Атакишиеву дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме этого, квалифицируя действия Атакишиева по совокупности двух самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ ич.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ суд первой инстанции не учёл, что доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство приобретено Атакишиевым в разное время представлено не было, вместе с тем из дела усматривается, что действия Атакишиева, направленные на сбыт наркотических средств в течение непродолжительного времени, как 20 ноября, так и 25 ноября 2008 года были объединены единым умыслом, совершены в одном месте, через непродолжительный период времени, связаны со сбытом наркотического средства одной и той же группы.

При этом, не вызывает сомнений, что действия по сбыту наркотического средства совершены с единым умыслом, направленным на сбыт всего имевшегося наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия Атакишиева ошибочно квалифицированы как совершение двух самостоятельных преступлений.

В силу ч. 1 ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

В силу данной нормы, состав преступления является оконченным, как только преступные последствия достигают показателя, охватываемого и умыслом и признаком соответствующего преступления.

Поскольку Атакишиевым совершён оконченный сбыт наркотического средства в крупном размере - гашиша массой 3,977 грамма, в содеянном уже содержится состав наиболее квалифицированного преступления по незаконному обороту наркотических средств и более строгой ответственности за подобные действия лицо понести в соответствии с законом не может.

Дополнительная квалификация по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку это противоречит положениям ч.2 ст. 6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Вместе с тем, действия лица по покушению на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - массой 9,099 грамма обоснованно отражены в описательно-мотивировочной части приговора и учитываются судебной коллегией при назначении наказания за совершённое преступление в целом, при назначении которого суд первой инстанции, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции были учтены: признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд обоснованно признал указанные обстоятельства исключительными, назначив при этом Атакишиеву, за каждое из преступлений, наказание ниже низшего предела.

С учетом вносимых изменений, судебная коллегия приходит к выводу о назначении Атакишеву наказания за совершенное им преступление с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2281 УК РФ, учитывая имущественное и семейное положение Атакишиева, без дополнительного наказания в виде штрафа.

При постановлении приговора 21 декабря 2010 года за преступления, совершенные в 2008 году, судом не учтено, что Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377 в ч.2 ст.228^1 УК РФ внесены изменения, в частности в качестве дополнительного, установлено наказание в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах, у суда возникла обязанность указать, в какой редакции применяются положения уголовного закона, по которому осужденный признан виновным.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года в отношении Атакишиева Г.М.о. изменить:

- переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев;

- исключить указание о назначении Атакишиеву наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                          С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-98/2010 том № 5 в Муравленковском горсуде.