Судья Сологуб М.В.                                                                       дело № 22-148/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Салехард                                                                                        17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Кантарбаева Б.М.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ломовцева Е.А. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2010 года, по которому представление начальника Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ФБУ МРУИИ №4) о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

Исмаилова Р.А.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного 11 ноября 2009 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., пояснения защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего кассационное представление оставить без удовлетворения, мнение прокурора Ярославцевой О.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2009 года Исмаилов осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Преступления совершены в июле 2009 года в г. Тарко - Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Начальник ФБУ МРУИИ №4 обратился в Пуровский районным суд Ямало-Ненецкого автономного округа с представлением о замене Исмаилову Р.А.о. назначенного наказания в виде исправительных работ, лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление начальника ФБУ МРУИИ №4 оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ломовцев Е.А. просит отменить постановление судьи, так как считает его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что осуждённый Исмаилов на протяжении 2010 года систематически допускал нарушения порядка отбывания исправительных работ и является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания назначенного наказания. По мнению автора, предупреждения, вынесенные ФБУ МРУИИ №4, не оказывают положительного воздействия на осуждённого, после их вынесения, он продолжает злостно уклоняться от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что наказание в виде исправительных работ не способствует его исправлению.

В возражении на кассационное представление осуждённый Исмаилов просит оставить постановление суда без изменения, при этом указывает, что все прогулы он отрабатывал в выходные дни, намерен отбывать исправительные работы без нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2009 года Исмаилову Р.А.о. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден, что в случае их нарушения, уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.

Приказом №242-к от 17 декабря 2009 года Исмаилов Р.А.о. принят на работу в МУП «ДСУ» с 18 декабря 2009 года и приступил к отбыванию исправительных работ.

При этом в нарушение порядка и условий отбывания наказания Исмаилов Р.А.о. без уважительной причины допустил 3 прогула в феврале 2010 года, в связи с чем 17 февраля 2010 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Аналогичные нарушения порядка и условий отбывания наказания были допущены Исмаиловым в марте, июне и октябре 2010 года, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией ему были вынесены письменные предупреждения от 17 марта 2010 года, 01 июля 2010 года и 07 октября 2010 года о замене исправительных работ, более строгим видом наказания.

Таким образом, Исмаилов допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, что позволяет признать его злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Суд первой инстанции, установив факт злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания Исмаиловым, отказал в удовлетворении представления, мотивировав своё решение тем, что Исмаилов положительно характеризуется близкими людьми и соседями, а по месту работы жалоб на него не поступало, спиртным не злоупотребляет.

При этом судья не учел, что Исмаилов злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, поскольку неоднократно допускал повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Несмотря на предоставляемое суду право замены исправительных работ, в случае злостного уклонения от их отбывания, судебная коллегия находит, что при указанных выше обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 1 ст. 379 УПК РФ и п. 2 ст. 380 УК РФ), а представление ФБУ МРУИИ № 4, направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2010 года в отношении Исмаилова Р.А.о. отменить, дело по представлению начальника ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по ЯНАО о замене исправительных работ лишением свободы направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Председательствующий: подпись                                                                     

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                          С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4.9-28/2010 в Пуровском райсуде